會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式也被稱為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)模式(以下簡(jiǎn)稱機(jī)構(gòu)模式),是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作方式。當(dāng)今世界各國(guó),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式主要有兩種:第一種是由民間機(jī)構(gòu)運(yùn)作、制定并頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式,如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的模式;第二種是政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作、制定并頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式,如中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的模式。
　　一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式
　　目前,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為財(cái)政部會(huì)計(jì)司下設(shè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),是一個(gè)典型的政府機(jī)構(gòu),所以我國(guó)的準(zhǔn)則制定模式屬于政府模式。劉峰認(rèn)為,造成我國(guó)由政府部門制定準(zhǔn)則的潛在原因有三:一是我國(guó)政府部門的職能較強(qiáng);二是弱小的會(huì)計(jì)職業(yè)界無法擔(dān)當(dāng)起民間制定準(zhǔn)則的重任;三是我國(guó)長(zhǎng)期以來形成的守法的習(xí)慣和思維定勢(shì)。因此,在中國(guó)現(xiàn)存的各會(huì)計(jì)團(tuán)體中,只有財(cái)政部會(huì)計(jì)司具備制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力和影響力。
　　我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的特征是:一是會(huì)計(jì)規(guī)范主要由國(guó)家來制定。這是政府模式的一個(gè)最大的特征。財(cái)政部利用其多年的工作經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威地位,可以使得全國(guó)頂尖的會(huì)計(jì)專業(yè)人才為其獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,聘請(qǐng)了美國(guó)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供咨詢服務(wù),可以說,在我國(guó),只有政府部門才能有這樣的效率,這是任何其他的民間組織在短期內(nèi)難以做到的。二是借鑒民間模式,擴(kuò)大準(zhǔn)則制定成員的代表性。2003年我國(guó)成立了第二屆財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(CASC)。CASC的專家們分別來自于證監(jiān)會(huì)、證券交易所、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)等團(tuán)體、機(jī)構(gòu),其所代表的利益群體十分廣泛。三是會(huì)計(jì)規(guī)范具有絕對(duì)的權(quán)威性。在政府模式下,會(huì)計(jì)制度或準(zhǔn)則都是作為國(guó)家法律或法規(guī)的一部分而存在的,因而具有絕對(duì)的權(quán)威性。政府制定模式賦予了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)絕對(duì)的權(quán)威性,這在很大程度上減少了各相關(guān)利益集團(tuán)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中可能產(chǎn)生的摩擦,從而提高了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效率。
　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式中存在的問題
　　通過前面的比較分析,可以看出,我國(guó)目前雖已在很大程度上吸收了各方面專家參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,從而使我們的政府模式在一定程度上體現(xiàn)出較強(qiáng)的代表性、專業(yè)性和效率性,但從制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作過程來看,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式還存在一些問題,歸納起來,主要包括以下幾點(diǎn)。
　　1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)。
　　我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的政府機(jī)構(gòu),受傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)體制、文化、法律等各方面因素的影響,在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中仍然有大量的政府官員直接參與,CASC的主席是由財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)直接擔(dān)任,這必然會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定上的獨(dú)立性。
　　2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的科學(xué)性不夠。
　　從總體上說,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方法是以歸納為主的比較借鑒法,而當(dāng)前流行的科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法主要是概念框架法,由于我國(guó)準(zhǔn)則的制定缺乏統(tǒng)一有效的概念框架的指導(dǎo),從而使得制定出的準(zhǔn)則的前瞻性和科學(xué)性不夠。
　　3.政府部門具有雙重身份,監(jiān)督機(jī)制不健全。
　　政府既作為一個(gè)監(jiān)管者又作為一個(gè)參與者在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮作用。作為監(jiān)管者,政府對(duì)全國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管與調(diào)控,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、謀求社會(huì)效用最大化為目標(biāo);作為參與者,政府以投資者身份直接參與微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有監(jiān)管者和參與者的雙重身份,因此在政府制定模式下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就有可能會(huì)偏向政府作為微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者一方的利益,而對(duì)其他微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的利益重視不夠。
　　三、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的完善途徑
　　根據(jù)前面的分析,我認(rèn)為,進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的總體思路如下。
　　1.進(jìn)一步擴(kuò)大參與CASC各項(xiàng)課題研究人員的代表性。
　　現(xiàn)在的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員中以來自政府部門的專家為主,有必要適當(dāng)增加來自企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的成員比例,減少政府官員的干預(yù),使財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)起到一個(gè)宏觀監(jiān)管的作用,從而進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的專業(yè)性和準(zhǔn)則制定過程的獨(dú)立性。
　　2.構(gòu)建科學(xué)有效的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
　　總體上看,財(cái)政部公布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序還不夠詳細(xì)具體,規(guī)范性不足而主觀隨意性較大,所以要繼續(xù)提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的科學(xué)性,盡快建立有效的概念框架理論。在概念框架的指導(dǎo)下,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在應(yīng)對(duì)未來會(huì)計(jì)環(huán)境的變化時(shí),能具有較強(qiáng)的科學(xué)性和前瞻性,使會(huì)計(jì)的發(fā)展具有較好的穩(wěn)定性和持續(xù)性,避免未來環(huán)境不確定性對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生過多的影響。
　　3.建立有效的監(jiān)督機(jī)制。
　　由準(zhǔn)則的非相關(guān)利益人(如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的專家)組成監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)則制定過程和準(zhǔn)則制定效率進(jìn)行監(jiān)督,并對(duì)準(zhǔn)則的可能影響進(jìn)行評(píng)估,從而對(duì)政府在準(zhǔn)則制定過程中可能出現(xiàn)的利己現(xiàn)象作出最大的抑制。