在中共十八屆三中全會(huì)落幕之后，房產(chǎn)稅是否會(huì)在近期正式實(shí)行擴(kuò)圍成為了民眾熱議的話題。盡管從目前的情況來看，上海和重慶兩地的房產(chǎn)稅征收效果不如預(yù)期，但多數(shù)人依然對(duì)房產(chǎn)稅的擴(kuò)圍充滿期待，然而*7傳出的一條消息卻令所有人吃了一驚，房產(chǎn)稅將向農(nóng)村房屋邁進(jìn)？
　　我國一線城市房?jī)r(jià)高企已經(jīng)不是新聞，盡管各方出臺(tái)了多項(xiàng)調(diào)控措施，但效果都比較有限，因此我們所熟知的房產(chǎn)稅征收一般都是以對(duì)城市的房產(chǎn)征收一定的稅款，以使得房?jī)r(jià)有回歸理性的可能而對(duì)于農(nóng)村房屋征收房產(chǎn)稅，則是大多數(shù)人都沒有想到的一個(gè)方面。
　　農(nóng)村房產(chǎn)也要開征房地產(chǎn)稅？這個(gè)消息的確有點(diǎn)讓人震驚。作為樓市調(diào)控的長效機(jī)制，城市房地產(chǎn)稅說了多年，卻一直未曾全面開征，究其原因，除了附著在房產(chǎn)之上的稅費(fèi)需整合以防重復(fù)征稅，另一關(guān)鍵原因在于既得利益者阻撓。
　　問題是，城市房地產(chǎn)稅尚且未能推廣，憑什么農(nóng)村房產(chǎn)就要忙不迭地納入征稅體系中來？要知道，在很多地方，農(nóng)村房產(chǎn)都還沒有進(jìn)行確權(quán)，更不能隨意進(jìn)入自由市場(chǎng)交易，也沒有市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，這樣的房產(chǎn)怎能等同于城市房產(chǎn)？將農(nóng)房納入征稅似乎很“公平”，但別忘了，城鎮(zhèn)房產(chǎn)的增值，很大部分來源于政府對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模持續(xù)投入，相比之下，公共財(cái)政對(duì)鄉(xiāng)村公共設(shè)施的投入又有幾何？
　　茅于軾先生在他的新書《中國人的焦慮從哪里來》中說，城里人不但有住房所帶來的財(cái)富增加，而且在其他社會(huì)保障方面也遠(yuǎn)超農(nóng)村人口，如最低生活保障、公費(fèi)醫(yī)療、較高質(zhì)量的義務(wù)教育、良好的城市服務(wù)。
　　三中全會(huì)提出要“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，其中最重要的一項(xiàng)無疑就是房產(chǎn)。要彌補(bǔ)日益拉大的城鄉(xiāng)貧富鴻溝，就要加大對(duì)農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)的政府投入，給農(nóng)民的房產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)并允許其自由交易，讓農(nóng)民享受同等的房產(chǎn)權(quán)利。這絕不是給農(nóng)民特權(quán)，而是遲到的彌補(bǔ)。當(dāng)然，讓農(nóng)民享受到更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利顯然不會(huì)一蹴而就。如果在尚未補(bǔ)血之時(shí)，就提前征稅抽血，既無效率，更不公平。將根本不能進(jìn)入市場(chǎng)自由交易的農(nóng)房也納入開征房地產(chǎn)稅，試問怎樣確定房屋價(jià)值，怎么確定征稅基數(shù)？
　　是城市反哺農(nóng)村的時(shí)候了，城市房地產(chǎn)稅的開征，沒理由建在農(nóng)房必須同樣納稅的基礎(chǔ)上。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關(guān)注最熱財(cái)經(jīng)資訊