下面，高頓網(wǎng)校小編在3月14日禮拜六*7發(fā)布的業(yè)界評(píng)論文章是——劉淄川分析了到底應(yīng)不應(yīng)該延遲退休
　　無論你喜不喜歡，延遲退休的確是離你越來越近了。全國兩會(huì)上，人力資源和社會(huì)保障部部長尹蔚民在答記者問時(shí)表示，希望今年就能把延遲退休方案制定出來，明年報(bào)經(jīng)中央同意后向社會(huì)征求意見，后年正式推出，不過實(shí)行時(shí)會(huì)采取“小步徐趨、漸進(jìn)到位”做法，每年只延長幾個(gè)月的退休年齡，經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間后達(dá)到法定退休年齡。
　　近年來延遲退休引起巨大爭議，網(wǎng)民的意見以反對(duì)為主，專家也分成兩派。在此我們倒不必先入為主地認(rèn)定多數(shù)人的意見就是對(duì)的，那些主張延遲退休的人就毫無理由。隨著中國醫(yī)療與健康水平的提高，以及人均預(yù)期壽命的提升，勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的持續(xù)時(shí)間會(huì)延長，退休年齡可以適當(dāng)推遲一些。另外，也不是所有的勞動(dòng)者都不愿接受延遲退休，尤其是那些60歲以后仍有較強(qiáng)工作能力的高技能勞動(dòng)者，年齡越大，他們能從自身經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力中獲得的收入就越高，他們不愿早退休，而是想多領(lǐng)取幾年工資（通常會(huì)高于退休后的養(yǎng)老金），另外延遲幾年再退休，養(yǎng)老金計(jì)算的基數(shù)也會(huì)增加。所以在這個(gè)問題上，我們應(yīng)該綜合各方的意見。
　　然而目前支持者的主要理由，是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的考慮，就是要緩解當(dāng)前的養(yǎng)老金壓力，延遲退休可以延長勞動(dòng)者的繳費(fèi)年限，并縮短領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限，從而緩解壓力。養(yǎng)老金短缺壓力的重要原因，是人口老齡化，如尹蔚民介紹的，目前我國職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比是3.04:1，到了2020年為2.94:1，到2050年將降到1.3:1。
　　這個(gè)理由的一個(gè)問題在于，我們不能機(jī)械地看待撫養(yǎng)比，因?yàn)橹灰袊苌罨母?，加速?chuàng)新，提高生產(chǎn)率尤其是全要素生產(chǎn)率，未來較少的勞動(dòng)者完全可以養(yǎng)活較多的退休者，這也是發(fā)達(dá)國家走過的路。不過更重要的問題在于，要緩解養(yǎng)老金壓力，并不是只有延遲退休一條路，我們還可以增加政府財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保障的投入，用國有資產(chǎn)收益去補(bǔ)足養(yǎng)老金等，而不一定非要讓勞動(dòng)者付出延長繳費(fèi)年限的代價(jià)。
　　與此同時(shí)，延遲退休不僅是養(yǎng)老領(lǐng)域的問題，我們還應(yīng)看到它對(duì)其他方面的影響。延遲退休會(huì)對(duì)不同群體造成大小不同的沖擊。有媒體計(jì)算，“70后”和“80后”可能剛好趕上延遲。不過這并不是最重要的，最重要的是對(duì)低技能和高技能勞動(dòng)者的沖擊不同。對(duì)以體力勞動(dòng)為主的工作者而言，年齡增長會(huì)嚴(yán)重影響他們的勞動(dòng)能力，而白領(lǐng)主要是依靠技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)來工作的，年齡對(duì)他們有時(shí)還是優(yōu)勢(shì)。所以我們應(yīng)該考慮，由于所受沖擊的不同，對(duì)這兩個(gè)不同群體能否區(qū)別對(duì)待，而不是一刀切。另外延遲退休會(huì)影響年輕人的就業(yè)。目前歐盟國家年輕人失業(yè)率高漲，就與退休年齡晚有關(guān)，足為借鑒。
　　支持者往往以國外的延遲退休做論據(jù)，但做此比較者應(yīng)該注意，歐洲福利國家存在著一定的制度僵化，但其福利體系本身的效率和公平性依然較高，目前主要是人口老齡化、經(jīng)濟(jì)增長慢從而造成財(cái)政壓力大等外部因素，沖擊了既有的福利制度。同時(shí)發(fā)達(dá)國家的體力勞動(dòng)者占比低，所以推行延退的壓力不大。這與中國的條件是完全不同的。
　　我們還應(yīng)該看到，民間對(duì)延遲退休的不滿意見，很大程度上反映了對(duì)養(yǎng)老制度的整體不滿—比如社保的統(tǒng)籌層級(jí)低、影響勞動(dòng)者自由流動(dòng)，比如不公平，又比如民眾對(duì)政府管理下的養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)保值增值沒有信心，對(duì)老年生活保障充滿焦慮等等。所以出路只能是從整體上加快改革，讓養(yǎng)老保險(xiǎn)不再顯得像是負(fù)擔(dān)，而是福利，讓民眾感到既公平又安心，那樣的話，理性的人都會(huì)接受客觀形勢(shì)所要求的任何必要的改革，就像延遲退休。政府還應(yīng)該降低社保繳費(fèi)率，從而增加民眾的當(dāng)期可支配收入，這就可以把對(duì)養(yǎng)老安排的選擇權(quán)更多交到民眾手里，同時(shí)促進(jìn)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮。
　　養(yǎng)老金壓力是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，但我們應(yīng)該問問根源在哪里。養(yǎng)老金“雙軌制”長期存在，有的群體享受太高的養(yǎng)老保障待遇，養(yǎng)老基金的管理不善，不能與時(shí)俱進(jìn)的人口政策造成的人口結(jié)構(gòu)變化等等，都是讓養(yǎng)老金承受重壓的原因，歸根到底還是個(gè)治理問題。“解鈴還須系鈴人”，破解這個(gè)難題還是需要政府在改善治理方面下功夫，而不是用技術(shù)性的調(diào)整來左支右絀。延遲退休改革肯定要付出成本，政府應(yīng)該有智慧、有能力把這些成本承擔(dān)起來，而不是最終都落在普羅大眾的肩頭。
　　來源：投資時(shí)報(bào)