區(qū)分員工與自由職業(yè)者是學(xué)好勞動(dòng)合同的關(guān)鍵。勞動(dòng)合同旨在保護(hù)員工的利益，混淆員工與自由職業(yè)者的概念，就會(huì)使同學(xué)們?cè)谒伎家粋€(gè)人是否可以起訴求償unfair dismissal或者是wrongful dismissal這個(gè)問(wèn)題時(shí)陷入困境。今天老師就來(lái)幫助大家梳理一下員工與自由職業(yè)者的區(qū)別。
概念剖析：
1.Employee works under the contract of service
2.Independent contractor,i.e.someone who is self-employed, works under the contract for service.
首先，與員工相對(duì)應(yīng)的概念是勞動(dòng)合同，而與自由職業(yè)者相對(duì)應(yīng)的概念是勞務(wù)合同。
知識(shí)點(diǎn)解析：
其次，法院通過(guò)三個(gè)測(cè)試判別一個(gè)人是否是員工：
Test 1 Control Test控制性測(cè)試:
在法院裁決一個(gè)人是否是員工的時(shí)候，首先會(huì)看用人單位對(duì)員工的控制程度。具體而言，用人單位是否能決定什么時(shí)間，什么地點(diǎn)，員工以什么樣的方式履行工作職責(zé)；
除此之外，法院還會(huì)從諸如用人單位是否會(huì)提供工作的工具，用人單位是否具有選擇或雇傭他人的權(quán)利，工作者是否穿統(tǒng)一制服等方面，對(duì)一個(gè)人是否是員工進(jìn)行進(jìn)一步的判斷。
 
Test 2 Integration Test組成性（進(jìn)入）測(cè)試:
大體上，如果用人單位對(duì)為其提供勞動(dòng)的人沒(méi)有控制能力，法院認(rèn)為勞動(dòng)者沒(méi)有“進(jìn)入”用人單位。換言之，如果勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)沒(méi)有成為用人單位主體業(yè)務(wù)的組成部分，法院認(rèn)為這樣的勞動(dòng)者不是員工。
但是如果勞動(dòng)者從事的是高技能、高水準(zhǔn)的工作，以致于用人單位確實(shí)無(wú)法控制勞動(dòng)者如何履行勞動(dòng)職責(zé)，我們就能否認(rèn)勞動(dòng)者是用人單位的員工么？當(dāng)然不能。舉個(gè)例子，比如醫(yī)生如何給病人看病是醫(yī)院無(wú)法左右的，但是醫(yī)生確實(shí)是醫(yī)院的員工。醫(yī)生所提供的勞動(dòng)組成了醫(yī)院的主營(yíng)業(yè)務(wù)。
由此我們可以看出控制性測(cè)試和組成性測(cè)試并不是法院判決一個(gè)人是否是員工的決定性因素，法院還會(huì)剖析提供勞動(dòng)或勞務(wù)的人與用人單位之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)，即我們的第三個(gè)測(cè)試：綜合性測(cè)試。
 
Test 3 The multiple(economic reality)test綜合性測(cè)試：
在綜合性測(cè)試中，法院會(huì)從如下方面考慮：
1.是否提供勞動(dòng)或勞務(wù)的人是以出賣(mài)勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取酬勞的；
2.提供勞動(dòng)或勞務(wù)的人是否明示或默示用人單位可以對(duì)其如何工作加以控制；
3.是否存在其他因素使得法官更傾向于認(rèn)為符合勞動(dòng)合同。
通過(guò)這一節(jié)的梳理，同學(xué)們應(yīng)該已經(jīng)學(xué)會(huì)如區(qū)分員工與自由職業(yè)者了。掌握這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，我們就能清楚地知道一個(gè)人是否能起訴求償unfair dismissal和wrongful dismissal了。
▎本文作者為高頓財(cái)經(jīng)ACCA研究中心F4教研組，來(lái)源高頓網(wǎng)校。原創(chuàng)文章，歡迎分享，若需引用或轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源高頓網(wǎng)校。更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信號(hào)(gaodunacca)，掌握最全面ACCA政策以及學(xué)習(xí)方法，更有在線小編為你解答各種困惑，會(huì)說(shuō)話的公眾號(hào)，你見(jiàn)過(guò)嗎?