擁擠大概是在我們國家經(jīng)?？匆姷默F(xiàn)象。這種普遍的擁擠大概會超出外國人的理解。上個世紀(jì)60年代，一個叫哈丁的學(xué)者瞅見公共領(lǐng)域當(dāng)中的擁擠現(xiàn)象非常有趣，于是開始花心思去理解，最后寫出了一篇論文發(fā)表在著名的《科學(xué)雜志》上。在這個論文中，哈丁提出了一個非常生動的詞匯“公地的悲劇”流傳自今，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書當(dāng)中的經(jīng)典詞匯。何為悲??？其實就是說，如果有一個池塘擺那兒，里面有很多魚，人們可以隨意在池塘里釣魚、摸魚，那么池塘里的魚就會慢慢枯竭。我們可以觀察到，通常公共牧場容易過度放牧；江河湖海容易過度捕撈；公共草坪容易被踩得光禿禿；公共森林容易被過度砍伐；連公共場所的自來水都容易跑冒滴漏?？傊痪湓?，公共資源容易被過度利用。
 

　　如何走出公地的悲??？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了，關(guān)鍵在明晰產(chǎn)權(quán)。但實際上這也不是個很靠譜的說法。假如說公共資源被界定為國有，或者界定為私有，那么所有者可以針對公地的情況制定出一個使用計劃。問題在于，這需要依賴兩個假定：一是計劃者能夠上知天文，下知地理，唯有如此，才能夠精確地預(yù)測公共資源的變化以及a1利用水平和時點；二是計劃者還不能有私心?，F(xiàn)實當(dāng)中這兩點其實都很難做到?？紤]國有情形，無私心的計劃者可能理性有限，無法精確估計公共資源的a1利用水平和時點，就只能采取保守估計，這個時候會出現(xiàn)資源利用不足；而有私心的計劃者則可能利用手頭控制的資源尋租，同樣達(dá)不到資源的a1配置效率。在私有情形下，同樣面臨理性局限問題，難以做到a1配置。何況私有情況下公共資源會出現(xiàn)利用不足，假如公園變成私家花園了，怎么可能利用充分呢？
 

　　現(xiàn)實當(dāng)中，也有不借助產(chǎn)權(quán)來改善公地資源的利用效率的。比如很多地方以捕魚為生，這些漁民就會自覺結(jié)成一伙，正式點的稱之為協(xié)會，依賴過往的經(jīng)驗大家商定一個捕魚計劃，通過這個計劃的有效實施來避免公地的悲劇。但這種成功的自治也不是在所有公共資源領(lǐng)域都流行，因為這種做法也依賴一個德高望重的權(quán)威的存在，以及成員們相互之間的自覺監(jiān)督和高昂的退出成本。假如這些條件不具備，也很難采取自治。也因為公共資源的使用方面存在各種約束，并且這些條件又經(jīng)常難以滿足，使得公共資源的使用一直成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家困擾的問題。至少就筆者所知范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今還難以找到一個完美的機制來根除公地的悲劇。就這么一個復(fù)雜的問題，在國內(nèi)的一些專家眼中，忽然變成了一個異常簡單的問題，以至于治理公地的悲劇被簡化為漲價機制，并被推廣到各種領(lǐng)域。這也讓筆者著實開眼界了。
 

　　首先來看幾個代表性的例子。我國的著名自然景觀資源都是國有的，從這點上看產(chǎn)權(quán)明晰。特別是地方政府擁有當(dāng)?shù)刈匀痪坝^的實際控制權(quán)，也在一定程度上可以弱化所謂的大家所有等于無人所有的問題。但即便是產(chǎn)權(quán)明晰了，自然景觀的使用仍然很擁擠。節(jié)假日去旅游的人深有體會，這哪是看風(fēng)景？簡直就是數(shù)人頭。因為沒法在產(chǎn)權(quán)上做文章，于是一些專家和管理者想出了個辦法——提價。其邏輯是，自然景觀的管理投入太大，只有高價格才能補償成本；提高價格可以降低客流，解決景區(qū)擁擠問題。而實際上究竟投入多少？作為公共資源的管理者并沒有讓成本費用透明，只能管理者自己說了算。而提價是否能解決擁擠問題？也許可以解決局部地區(qū)的擁擠，但無法解決全局的擁擠。也就是說，假如一個景區(qū)價格太高，游客會轉(zhuǎn)向其他便宜的景區(qū)，導(dǎo)致便宜的景區(qū)擁擠。如果所有的景區(qū)都采取高價格，游客不出門旅游了，公共資源就會從擁擠轉(zhuǎn)向利用不足，同樣是浪費。從本質(zhì)上說，自然景觀的擁擠并不是價格低廉的問題，而是居民收入上升、對旅游的需求上升所致，是相對景區(qū)提供的服務(wù)來說，游客總量大所致。因此，改善擁擠的更好辦法不是提價，而是拓展更多的服務(wù)，通過更多的服務(wù)來分散游客對某些景點的集中依賴。
 

　　類似的道理也在鐵路上。鐵路是國家所有，是公共服務(wù)，過年回家，火車票一票難求。于是一些專家發(fā)表了類似的提價言論，或者干脆說鐵路私有化。首先看私有化能改進(jìn)擁擠問題嗎？其實不能。鐵路就那么一條，無論國有還是私有，所提供的服務(wù)總量是限定的，而對鐵路服務(wù)的需求還是那么大，因此，改變產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不可能解決擁擠問題。那么接下來要看提價問題。提價是不是能解決擁擠？其實也未必。價格上升，平時有鐵路服務(wù)需求的可能會減少這種需求，但春節(jié)這種特定時候是解決不了的，高鐵那么貴的票不還是需求很大？春節(jié)時期旅客的價格需求彈性是缺乏的，因此提價只能增加鐵路公司的收益，但無法解決擁擠。我們再次看到和自然景觀一樣的問題，要試圖解決鐵路擁擠問題，只能更多的提供交通服務(wù)，也就是說，只有更多的建鐵路線和公路線、提高鐵路和公路的周轉(zhuǎn)率，只有這樣才能夠有效解決擁擠問題。
 

　　最近的例子就是城市出租車了。聽說出租車一直想漲價，美其名曰改善司機的收入。國內(nèi)的出租車系統(tǒng)無論是國有的還是私有的，都具有一定的壟斷性，雖不具有公共品特征，政府對出租車行業(yè)是嚴(yán)格管制的。我們再次看到產(chǎn)權(quán)失靈的例子。出租車行業(yè)采取國有或者采取私有沒什么差別。專家們給出的建議還是提價。提價能解決問題嗎？在北京這種地方打車難，看似前面的擁擠問題再次出現(xiàn)，但這并不是因為出租車價格便宜導(dǎo)致需求過多，而產(chǎn)生了擁擠。本質(zhì)上還是供給不足所致。這種供給不足一是來自總量上不足；二是來自司機們的變相拒載行為導(dǎo)致的單車周轉(zhuǎn)率的下降；三是交通路線本身擁堵所致。無論何種原因，供給不足是導(dǎo)致打車難的根本理由。黑車的大量存在就是這個供給不足的*4說明。因此，要改善出租車服務(wù)，不是通過提價，而是要通過擴大供給，并且是多渠道供給。想想看，為何黑車收同樣的錢，卻能賺錢？而正規(guī)出租車公司的司機經(jīng)常抱怨不掙錢？按道理結(jié)成公司能夠通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲得更多收益才對。由此可見，出租車司機不掙錢，是因為加入了公司的緣故。打車難是因為供給少的緣故。參考下黑車的生存之道，也許能找出解決城市出租車癥結(jié)的最有效的辦法。