自今年7月份以來(lái)A股市場(chǎng)妖股開(kāi)始橫行，潛能恒信、特力A等妖股更是出盡了風(fēng)頭，而上海三毛無(wú)疑堪稱(chēng)近期冉冉升起的又一只“明星”妖股。其實(shí)，上海三毛受到市場(chǎng)關(guān)注的是其股價(jià)走勢(shì)表現(xiàn)的妖性十足時(shí)，突然停牌宣布終止重組，并遭到監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún)。
　　今年4月1日，上海三毛因籌劃重大事項(xiàng)開(kāi)始停牌。上海三毛欲通過(guò)重組從傳統(tǒng)紡織業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和電子設(shè)備制造業(yè)轉(zhuǎn)型。9月1日，上市公司披露了重組草案。根據(jù)方案，上海三毛擬作價(jià)3.3億元收購(gòu)萬(wàn)源通100%股權(quán)，同時(shí)定增募集配套資金不超過(guò)1.6億元。然而直到9月17日，上海三毛才復(fù)牌交易。
　　10月12日，因控股股東要求上市公司就重組方案調(diào)整，上海三毛又開(kāi)始停牌，直至19日復(fù)牌。從10月19日至23日，上海三毛連續(xù)五個(gè)交易日漲停，26日上午同樣以漲停報(bào)收，然后卻突然因宣布終止重組再次進(jìn)入停牌。因此，上交所要求上海三毛對(duì)上述三個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，并提供內(nèi)幕信息知情人名單以供核查。
　　上海三毛的資產(chǎn)重組給我們一種“霧里看花”的感覺(jué)，除了上述上市公司方面曾提示方案調(diào)整存在重大不確定性外，我們無(wú)法了解到方案調(diào)整雙方協(xié)商不一致的原因是什么，交易對(duì)方不同意的理由是什么，其態(tài)度到底如何，等諸多“內(nèi)幕”均無(wú)從知曉。
　　因資產(chǎn)重組而遭到監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún)，上海三毛并非首家。如借殼上海老八股之一飛樂(lè)股份的中安消10月21日公布了并購(gòu)重組方案，近日即收到了上交所對(duì)重組草案的審核意見(jiàn)函，上交所一共提出實(shí)控人關(guān)聯(lián)公司大幅增值是否合理等18個(gè)問(wèn)題，要求上市公司作出回復(fù)。上交所一次性提出18個(gè)問(wèn)題，一方面說(shuō)明問(wèn)題之多，另一方面至少說(shuō)明這些問(wèn)題在信息披露方面存在瑕疵。
　　信息披露一直是A股市場(chǎng)的老大難問(wèn)題，不僅表現(xiàn)在新股IPO中，同樣表現(xiàn)在并購(gòu)重組等上市公司日常信息披露中。近年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)不斷強(qiáng)化新股IPO的信息披露工作，但對(duì)于像并購(gòu)重組等信息披露卻重視不夠。因此，上市公司并購(gòu)重組在信息披露方面呈現(xiàn)在投資者面前的常常像一筆“糊涂賬”。
　　并購(gòu)重組頻現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún)顯然值得重視，實(shí)際上也凸顯出現(xiàn)行信息披露制度方面的短板。要讓上市公司并購(gòu)重組不變成一筆“糊涂賬”，僅僅依靠監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún)顯然是不夠的。筆者建議，一是監(jiān)管部門(mén)要高度重視，而且并購(gòu)重組的信息披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與新股IPO“等同”，以促使上市公司充分披露相關(guān)信息；二是對(duì)于信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏問(wèn)題的并購(gòu)重組，監(jiān)管部門(mén)可推遲其上會(huì)審核，以示懲罰；三是對(duì)于信息披露存在違規(guī)行為的，直接取消其并購(gòu)重組的資格，并規(guī)定其兩至三年內(nèi)禁止啟動(dòng)并購(gòu)重組。有了這些規(guī)定，信息披露方面呈現(xiàn)出“糊涂賬”式的并購(gòu)重組必然會(huì)減少，不僅可以節(jié)約監(jiān)管資源與成本，也無(wú)形中更有利于投資者了解并購(gòu)重組的實(shí)情，防止妖股暗中傷人。
　　本文來(lái)源：新京報(bào)；作者：曹中銘