高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此條12月22日星期一的業(yè)界評(píng)論——段紹譯表示是“黃牛黨”創(chuàng)造財(cái)富？
　　“黃牛黨”這個(gè)稱謂流傳已久，雖然很多人對(duì)之深惡痛絕。但我是比較喜歡“黃牛黨”的。
　　2008年正月十七，我從湖南老家趕往北京，長(zhǎng)沙火車站人山人海。我想，要親自排隊(duì)買張去北京的臥鋪票肯定絕非易事，誰都知道春運(yùn)期間“一票難求”！當(dāng)我正在發(fā)愁時(shí)，一個(gè)“黃牛”走過來問我要票嗎？一問價(jià)格，才知道去北京的T18次軟臥上鋪標(biāo)價(jià)為506元，他要價(jià)1000元，并說現(xiàn)在供不應(yīng)求，不搞“討價(jià)還價(jià)”。無奈之下，我買了一張。
　　回到北京，我認(rèn)真分析了“黃牛黨”現(xiàn)象后，得出一個(gè)結(jié)論：“黃牛黨”創(chuàng)造了財(cái)富，我們應(yīng)該感謝他們，就像應(yīng)該感謝給我們提供其他服務(wù)的人一樣。
　　為什么說“黃牛黨”創(chuàng)造了財(cái)富呢？
　　盡管我花1000元買了一張?jiān)緲?biāo)價(jià)506元的車票，但我認(rèn)為，只要是自由貿(mào)易（在交易過程中不存在任何欺騙和脅迫），就必然產(chǎn)生新財(cái)富，而這種新財(cái)富為交易雙方共享。也就是說這張標(biāo)價(jià)506元的車票以1000元成交時(shí)，對(duì)于“黃牛”來講，它的價(jià)值是低于成交價(jià)的，即相當(dāng)于“標(biāo)價(jià)加排隊(duì)工錢或從其他途徑取得的總成本（假定為600元）”，但對(duì)于我來說它的價(jià)值絕對(duì)是大于1000元的（因?yàn)槲业臅r(shí)間1小時(shí)至少值200元，去排隊(duì)3小時(shí)未必能買到票）。按照這一假定，我和“黃牛”的交易產(chǎn)生了600元以上的新財(cái)富，“黃牛”分得了400多元，我分得了200多元，雙方都得了好處。
　　按照我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解：馬克思的等價(jià)交換理論完全錯(cuò)了，世界上所有的交換幾乎都是“不等價(jià)的”。同一張車票，有的人買價(jià)506元，有的人買價(jià)750元，而我的買價(jià)是1000元。到底哪一筆交易是屬于等價(jià)交換呢？
　　我認(rèn)為：財(cái)富是能直接或間接地滿足人類的某些欲望，并有交換價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)（有些精神財(cái)富不包含在本定義之內(nèi)）。財(cái)富是以滿足人類的欲望為中心的，同樣的產(chǎn)品和服務(wù)在滿足人類不同程度的欲望時(shí)，也代表不同數(shù)量的財(cái)富。所以，我花1000元買這張火車票是值得的，因?yàn)樗軡M足我快速去北京的欲望，并且別無選擇。
　　既然“不等價(jià)的自由交換”一定能創(chuàng)造新財(cái)富，那新增的財(cái)富在交易雙方如何分配呢？我認(rèn)為：雙方在自由交易中是一定能得到好處的，否則就不能成功交易；但在絕大部分情況下，新財(cái)富絕不是平均分配的。新財(cái)富的分配取決于以下三種情況：
　　1、交易雙方掌握的有效信息量的多少。例如，如有另一個(gè)去北京的人知道其他“黃牛”愿意按800元賣出同樣的車票，而我卻不知道這個(gè)信息，那他將比我多獲得200元的好處。
　　2、交易雙方談判能力和技巧的差別。相對(duì)而言，越會(huì)談判的人在交易中得到的好處越多。比如，如果另一個(gè)人比我會(huì)談判，他會(huì)假裝說已聯(lián)系過好幾個(gè)“黃牛”了，其他人都只報(bào)價(jià)900元，你愿賣就賣，不賣就去找他人。這樣，他就完全有可能比我多得到100元的好處。
　　3、供求關(guān)系。當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，賣方比買方得到的好處多；供過于求時(shí)，買方比賣方得到的好處多。
　　自由貿(mào)易一定能創(chuàng)造新財(cái)富，不自愿的交換就不能創(chuàng)造新財(cái)富。因此，如果強(qiáng)迫我把這張車票再作價(jià)999元賣掉的話，就等于消滅了一些財(cái)富。
　　盡管“黃牛黨”賺的錢就相當(dāng)于是他們給社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富，但一個(gè)國(guó)家卻不可能因“黃牛”越多而變得越富裕。恰恰相反，一個(gè)“黃牛”泛濫的國(guó)家一定是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家。同樣，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家就一定是一個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家。
　　為什么我如此認(rèn)為？
　　因?yàn)?ldquo;黃牛黨”是政府錯(cuò)誤管制價(jià)格的產(chǎn)物，政府對(duì)價(jià)格的錯(cuò)誤管制必然導(dǎo)致定價(jià)偏離市場(chǎng)均衡價(jià)格，低價(jià)必然造成短缺和資源配置錯(cuò)位。據(jù)說在前蘇聯(lián)時(shí)期，政府想讓城里人吃到便宜的面包，就把面包的價(jià)格定得比小麥的收購(gòu)價(jià)還低，最后造成哪怕是最愚蠢的農(nóng)民也知道把自己產(chǎn)的小麥全部賣給國(guó)家，然后買面包回去喂豬。
　　另外，短缺必定導(dǎo)致“權(quán)力尋租”和“黃牛”泛濫。如果沒有輿論監(jiān)督和政府監(jiān)督，所有低價(jià)票都將成為權(quán)力尋租的目標(biāo)，普通老百姓將完全無法到窗口買到平價(jià)票。正因?yàn)橛辛溯浾摫O(jiān)督和政府監(jiān)督（盡管這種監(jiān)督非常有限），才有部分車票能在窗口公開出售。但當(dāng)窗口出售的車票供不應(yīng)求時(shí)，必然出現(xiàn)“黃牛”泛濫。“黃牛黨”的出現(xiàn)是相關(guān)票價(jià)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果。所以，“黃牛黨”的勞動(dòng)是在利人利己的前提下，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律力所能及地減少了社會(huì)資源的浪費(fèi)，是對(duì)錯(cuò)誤定價(jià)行為的一種“修正”。
　　如果定價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于均衡價(jià)，不管在哪個(gè)領(lǐng)域，“黃?，F(xiàn)象”和“權(quán)力尋租”是永遠(yuǎn)不能解決的，而那些被打擊的“黃牛”和鐵路官員及警察主要是因?yàn)?ldquo;運(yùn)氣不好”或“關(guān)系不好”。
　　在嚴(yán)重供不應(yīng)求的前提下，窗口的低票價(jià)最容易造成大量的排隊(duì)現(xiàn)象，而排隊(duì)現(xiàn)象使那些時(shí)間最寶貴的人沒有足夠的時(shí)間來買票，從而造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。“黃牛黨”的時(shí)間成本很低，他們替那些時(shí)間價(jià)值高的人去排隊(duì)就減少了社會(huì)資源的浪費(fèi)，所以說他們創(chuàng)造了財(cái)富。在政府管制價(jià)格的前提下，讓“黃牛黨”合法活動(dòng)將降低交易費(fèi)用，有利于減少扭曲的價(jià)格給資源配置造成的嚴(yán)重浪費(fèi)。在沒有放開價(jià)格管制的前提下，最應(yīng)該打擊的是“權(quán)力尋租”者而不是“黃牛黨”，因?yàn)闄?quán)力尋租是靠特權(quán)獲得財(cái)富，其結(jié)果是造成更多的社會(huì)不公。而“黃牛黨”是通過自己的勞動(dòng)并承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，將稀缺資源配置到更有效率的地方，其作用是將錯(cuò)誤的價(jià)格進(jìn)行了力所能及的糾正。
　　通過幾年對(duì)春運(yùn)的調(diào)查了解，我發(fā)現(xiàn)低票價(jià)的*5受益者并不是普通百姓，而是“部分鐵路領(lǐng)導(dǎo)、售票員、鐵路警察和其他有門路的人”，當(dāng)然他們是不必去窗口排隊(duì)的。我曾親眼看到幾個(gè)鐵路警察一打開錢包，里面都有一大把車票。很多“黃牛黨”曾親口告訴我，他們的車票很多都來自上述三類人。所以有時(shí)我們可以看到“黃牛黨”與警察在同一個(gè)辦公室聊天，在同一個(gè)包廂喝酒的“和諧”局面。而那些被抓的“黃牛黨”多半是辛辛苦苦排隊(duì)買票或從“大黃牛”那里買票再倒賣的“小黃牛”（據(jù)2008年2月2日新華社報(bào)道：湖南懷化火車站原副站長(zhǎng)羅中興與倒賣車票人員勾結(jié)進(jìn)行炒票，涉嫌受賄已被依法起訴）。
　　要解決春運(yùn)期間“買票難”的問題，*4的方法是將票價(jià)漲到均衡價(jià)；其次是鼓勵(lì)農(nóng)民自由移民。
　　火車票漲到均衡價(jià)，一方面有利于將鐵路資源配置到最有效率的地方；另一方面可根本消除“權(quán)力尋租”和“黃牛黨”現(xiàn)象；第三，可以將旅客分流到公路或其他交通工具上，這種分流將造成其他交通工具的票價(jià)有所上漲，進(jìn)而推動(dòng)其發(fā)展。
　　因此我主張：火車票在供不應(yīng)求時(shí)漲價(jià)，在供過于求時(shí)跌價(jià)，但漲價(jià)部分不能歸鐵路部門所有，因?yàn)殍F路部門本身就是國(guó)有壟斷企業(yè)，在平時(shí)就已經(jīng)獲得了壟斷利潤(rùn)，如果現(xiàn)在漲價(jià)利潤(rùn)還歸鐵路部門所有，那就是更加的不公平。試想，如果在春節(jié)前20天，廣州至成都的票價(jià)從300元漲至400元，而從成都到廣州的票價(jià)從300元降至200元，春節(jié)過后的20天又把價(jià)格倒過來。這樣這條鐵路線的擁擠程度就一定會(huì)大為減輕，因?yàn)樵诶娴尿?qū)使下，就一定會(huì)有很多農(nóng)民工的家屬會(huì)選擇去廣州過年。
　　為了既能讓鐵路的稀缺資源配置到更有效率的地方，又能體現(xiàn)公平，*4的辦法是把漲價(jià)收入分為三部分使用：一部分作為春運(yùn)期間工作人員的加班費(fèi)和獎(jiǎng)金，以便他們?cè)谶\(yùn)輸緊張的情況下提供高質(zhì)量的服務(wù)；第二部分用于扶貧和鼓勵(lì)農(nóng)民自由移民，因?yàn)槿绻懈嗟娜耍òㄆ浼胰耍┠茏杂梢泼竦匠鞘校欢艽蟠蟮販p少春運(yùn)客流；第三部分可以用來平均分配給每一個(gè)中國(guó)人，從而使那些不坐火車或不急于坐火車的人也能分享到國(guó)有企業(yè)漲價(jià)的收益。