高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此條11月3日下午的業(yè)界評論：開發(fā)區(qū)模式的出路——張延龍
　　一
　　過去十幾年中，城市新區(qū)是中國區(qū)域經(jīng)濟中最獨特的風景。對于上海、天津這樣的城市，浦東和濱海是大都市的標志，對于西安這樣的二線城市，新區(qū)是建設“新西安”的承載，對于更一般的城市，新區(qū)則是希望。所有這些城市中，最有活力的經(jīng)濟活動幾乎都在這些新區(qū)展開發(fā)生，一茬茬人和事、錢和物，一幕幕光影流動，折射城市在改變。
　　然而，無論城市怎么改變，制度怎樣演化，始終不變的是新區(qū)的體制——開發(fā)區(qū)模式。在剛剛過去的那個速度至上、效益優(yōu)先的時代，這項脫胎于傳統(tǒng)政府，卻又始終以貫徹地方政府意志為方向的體制，是所有新區(qū)得以成立、得以發(fā)展的靈魂。
　　什么是開發(fā)區(qū)模式？這可能是中國最難看清楚、講清楚的問題之一。圍繞這個靈魂，全國各地的人們因地制宜、各取所需的設立出各種名目，發(fā)展出無數(shù)細節(jié)，從高新技術開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，到旅游度假區(qū)、生態(tài)區(qū)，再到如今的城市新區(qū)，所有“定位”、“戰(zhàn)略”、“高地”等大名詞、新概念一輪輪流行再陳舊下來，最終沉淀的，唯有開發(fā)區(qū)模式不變。
　　這個模式，簡而言之，就是地方政府圈定某個相對空白、有待開發(fā)的區(qū)域，指定由一家半政府機構——管委會來管理開發(fā)。管委會通常是上級政府的派出機構，取得相應的經(jīng)濟管理權限（核心是規(guī)劃、建設和土地），同傳統(tǒng)政府相比，它更高效（機構設置綜合化，通常一個部門對接多個上級政府部門），更靈活（大量人員自主聘用，來去自由），更便捷（簡化辦事程序，多推行“一門式”服務）。
　　與“半政府”相對應的，是開發(fā)區(qū)的“半市場”——通常人們都這樣講。這是因為他們看到了開發(fā)區(qū)的另一面，投融資開發(fā)平臺公司。在幾乎每個開發(fā)區(qū)，與管委會伴生的都有這樣一家機構，它以土地、現(xiàn)金流甚至是土地預期收益為抵押，大量融資，然后把錢投向新區(qū)的基礎設施、產(chǎn)業(yè)設施、園林綠化、甚至是一些商業(yè)物業(yè)。總之，有利于開發(fā)區(qū)整體價值提升，而又管委會身份不方便出面的，它都需要去做——以一家公司的身份。
　　這其實并不是“半市場”，而應該叫做“半資本”。把一切有企業(yè)參與的活動都看作市場，這是人們所習慣的，卻忽視了這家公司存在的目的、方式和意義——它是管委會的另一只手，是要把那些看得見的土地和看不見的土地預期收益迅速資本化，并讓這些資本流動起來，它的活動與本質意義上的市場，其實并沒有太大的關聯(lián)。
　　二
　　話題回到城市新區(qū)。嚴格的說，城市新區(qū)并沒有太明晰的概念，你可以把它看做某種開發(fā)區(qū)，它是開發(fā)區(qū)模式發(fā)展的一個高峰。
　　林林總總的高新技術開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)出現(xiàn)了，這些開發(fā)區(qū)針對某些產(chǎn)業(yè)，實施特殊的產(chǎn)業(yè)政策，包括各種財稅的支持、土地的傾斜、日常費用的補貼。補貼有些在如今看來是不盡合理、違反市場公平原則的，但我們依然可以在很多上市公司的財務報表上看到這些名目。
　　高新技術開發(fā)區(qū)和經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)是中國工業(yè)化的重要載體，伴隨著城市化浪潮的到來，人們很快發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化所帶來的就業(yè)、人口和城市是一體存在的，對于這樣一個有機體，嚴格發(fā)展某一門類產(chǎn)業(yè)的城市近乎只存在于想象或計劃中，于是，實施開發(fā)區(qū)體制的城市新區(qū)應時而生。當然，隨著時間的推移，兩者的界限已經(jīng)變得越來越模糊，很多高新技術開發(fā)區(qū)事實上已經(jīng)成為城市新區(qū)，在那里，你可以看到各行各業(yè)的企業(yè)、形形色色的居民。
　　同高新技術開發(fā)區(qū)抑或經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)相比，城市新區(qū)更寬泛，也更靈活。它消除了一些針對具體產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策（有時候也會根據(jù)需要制定出一些新的），它讓當事人以“城市”，而非“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”的視角來看問題，這都是進步。另外，高效、靈活、便捷的開發(fā)區(qū)制度優(yōu)勢和資本化優(yōu)勢，它當然也都一一保留。
　　開發(fā)區(qū)模式的優(yōu)勢，本質上是傳統(tǒng)政府的弊端——它無法配合、適應這一輪工業(yè)化和城市化所產(chǎn)生的高速經(jīng)濟活動需求，又因為慣性太大自身難以驟然改變，于是在城市空白地帶劃出這樣一塊試驗田——只不過人們往往不愿意說出來。
　　過去十幾年的高速城市化和開發(fā)區(qū)模式，是一體的兩面?？梢赃@樣講，開發(fā)區(qū)模式是“理”，城市化是“事”、是“用”。在中國亟需提高城市化率這樣一個大背景下，擁有種種制度優(yōu)勢的半政府半資本的開發(fā)區(qū)模式，與高速的城市化進程理事無礙并相得益彰。在西安這樣的二線城市，環(huán)繞老城建設的7個開發(fā)區(qū)已經(jīng)成為“新西安”的主要經(jīng)濟版圖。
　　你會發(fā)現(xiàn)，當前傳統(tǒng)政府改革的主要方向，大都是被城市新區(qū)的開發(fā)區(qū)模式所驗證過的：比如大部制改革（開發(fā)區(qū)的機構設置綜合化），比如公務員體制改革（公務員聘任制是不是跟開發(fā)區(qū)的人事制度很相似？），再比如簡化辦事流程的各種服務效率的改進。
　　三
　　任何一項制度的產(chǎn)生，必有其前緣，必有其后影，中間的邏輯是利弊取舍——對開發(fā)區(qū)體制來說，它的前緣是無法適應高速工業(yè)化城市化需求的傳統(tǒng)政府，而后影正是目前如火如荼進行的傳統(tǒng)政府行政體制改革。
　　正是在這個中間過程，開發(fā)區(qū)得以建立起相對的體制優(yōu)勢，吸引到大量經(jīng)濟要素，長期高效穩(wěn)健運行下來，這讓決策者們看到這些優(yōu)勢是成立的、穩(wěn)妥的，于是發(fā)生了更大范圍的改革。
　　也就是說，城市新區(qū)目前所具備的開發(fā)區(qū)體制優(yōu)勢，是階段性的。
　　它的階段性有兩重涵義。一方面，強調速度和效率的制度設計，契合了過去十余年的高速城市化進程，但眼下，中國經(jīng)濟增長和各項投資活動正顯而易見的放緩，經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，在決策層那里，也頻頻傳出不以GDP為導向的政績考核觀念，在這樣的新背景下，它的速度和效率優(yōu)勢還有多大的價值？
　　另一方面，傳統(tǒng)政府的正在進行全面的革新，而革新的方向則是這些城市新區(qū)所驗證過的種種經(jīng)驗、制度、做法，這意味著過去他們之間的制度差異、制度優(yōu)勢，正在被一步步縮減、抹平。甚至有些新區(qū)直接變成了政府，比如浦東，這不是新區(qū)的倒退，而是傳統(tǒng)政府的進步。
　　所以在最近，我們看到這樣的景象：從1992年浦東新區(qū)設立到2010年，近20年中中央設立了浦東、濱海、兩江三個國家級新區(qū)，每一個都引人注目；但在最近兩三年中，直到不久前成都天府新區(qū)獲得批復，中國連續(xù)設立了8個國家級新區(qū)，總數(shù)達到了11個，但對這些，投資者能分得清他們的政策和發(fā)展戰(zhàn)略有什么不同嗎？甚至，投資者能說得出他們的名字嗎？
　　這是整個中國新區(qū)當下困境的一個縮影——如果連國家級新區(qū)都無法吸引你，那么，你憑什么認為其他那些成百上千個城市新區(qū)，還有不一樣的體制優(yōu)勢和競爭能力，跟其他地方相比，還有什么不一樣？
　　四
　　但對整個中國來說，這并不是什么壞事。
　　城市新區(qū)體制的“同質化”，是中國這些年消除政策差異、區(qū)域差異并全面改革的結果，它體現(xiàn)的是社會的整體進步，而絕非局部倒退。它的一個隱藏涵義，是中國正擺脫過去手握具體政策、依靠大量投資、依賴經(jīng)濟增長的發(fā)展模式，走向新的常態(tài)。
　　那么，城市新區(qū)的出路在哪里？它是不是走到了末路？在這樣的新常態(tài)下，它還能找到新的體制競爭優(yōu)勢嗎？
　　說到底，制度的活力并不在于它有多“新”，而在于“適應”——能在多大程度上適應現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，未來的需求。
　　這是當事者需要長期思考的問題——貿然斷言某種模式的生死成敗顯然是愚蠢的，我相信他們總會做出一些改變，或多或少。
　　比如說，時代的大背景已經(jīng)從高速的城市化，變?yōu)樾滦统擎?zhèn)化，已經(jīng)有了這么大的一個轉折，要說過去那套開發(fā)區(qū)制度還可以一成不變的適用，你信嗎？反正我是不信的?？傄淖円恍┎艑Γ瑔栴}只不過是改什么、改多少而已。
　　一個擺在眼前的問題是，城市新區(qū)的當事者們需要調整好他們的預期和心態(tài)：他們賴以為豪的開發(fā)區(qū)模式曾經(jīng)是立身之本，是其他地區(qū)競相學習的榜樣、標桿，但這套制度畢竟已經(jīng)運作了超過20年，過去是他們做，別人一邊學一邊改，現(xiàn)在，輪到自己改革了，他們能認清現(xiàn)實，調整好心態(tài)嗎？
　　對于龐大體量和慣性的城市新區(qū)們來說，即便能做出改變，也注定將是個漫長的過程、摸索的過程——即便他們足夠的靈活，有足夠的制度彈性。這意味著在未來相當長一段時間里，在做出足夠高明的改變之前，他們都將面對更無序的競爭、更激烈的博弈，甚至是更多的質疑。
　　讓我們認清這個現(xiàn)實——基于開發(fā)區(qū)體制的城市新區(qū)，已經(jīng)不能再以體制的“新”而自居了，它實際上已成為運作了幾十年而沒有發(fā)生太大變化的一套傳統(tǒng)制度。對于這些越來越顯得“傳統(tǒng)”的“新區(qū)”，目前還看不到對新時代有所回應、有所改變的跡象，黃昏時代正在一步步的走來。
　　來源：經(jīng)濟觀察報

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊