我國(guó)發(fā)生錢荒的真正根源是金融抑制——馬光遠(yuǎn)

　　高頓網(wǎng)校小編在10月11日早上8點(diǎn)59分為您整理了一則財(cái)經(jīng)業(yè)界評(píng)論：我國(guó)發(fā)生錢荒的真正根源是金融抑制——馬光遠(yuǎn)
　　美國(guó)時(shí)間2014年10月1日，全球金融發(fā)展理論的奠基人羅納德﹒麥金農(nóng)（Ronald I. McKinnon）教授去世。

　　作為“金融壓抑”理論的創(chuàng)立者，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)麥金農(nóng)教授一點(diǎn)都不陌生。麥金農(nóng)教授長(zhǎng)期關(guān)注包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融改革問題。在他的名著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》中，他開創(chuàng)性地提出并分析了發(fā)展中國(guó)家的“金融抑制”及對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)的危害。對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融改革問題，他在肯定金融自由化大方向的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型國(guó)家金融改革的關(guān)鍵是“選對(duì)”改革的次序。在他的《經(jīng)濟(jì)自由化的順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融控制》一書中他提出了金融自由化的政策順序，對(duì)中國(guó)的金融改革具有極其重要的指導(dǎo)意義，使得中國(guó)在金融開放的過程中避免一些國(guó)家因?yàn)殚_放“次序”錯(cuò)誤而付出的慘重代價(jià)。在人民幣匯率問題上，他是少數(shù)替中國(guó)說話的美國(guó)學(xué)者。他認(rèn)為中國(guó)陷入了一個(gè)“貨幣陷阱”，這一陷阱的原因是儲(chǔ)蓄盈余（和美國(guó)的儲(chǔ)蓄赤字）和美元資產(chǎn)的近零利率。因此，他認(rèn)為，對(duì)于即使沒有熱錢流入，人民幣匯率也將面臨上行壓力，因?yàn)橹袊?guó)沒有相應(yīng)的流出為貿(mào)易（儲(chǔ)蓄）盈余融資。他指出，盡管中國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的完全自由化和人民幣的“國(guó)際化”有朝一日可能實(shí)現(xiàn)，但這一天還遠(yuǎn)得很。因此，在看他看，中國(guó)必須保持對(duì)金融資本流入的管制，人行應(yīng)該干預(yù)以穩(wěn)定人民幣/美元匯率。這些真知灼見，對(duì)于中國(guó)正在破局的金融改革而言不要犯大的錯(cuò)誤，具有極其重要的價(jià)值和意義。

　　1973年，麥金農(nóng)教授和愛德華·肖在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》中提出了提出“金融抑制”理論，一時(shí)風(fēng)靡全球，成為解釋發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展關(guān)系的最重要的理論。而所謂“金融抑制”一般是指一國(guó)金融體系不健全，金融市場(chǎng)的作用未能充分發(fā)揮，政府對(duì)金融實(shí)行過分干預(yù)和管制政策，人為地控制利率上限、負(fù)實(shí)際利率、并操縱銀行信貸等問題，從而造成金融業(yè)的落后和缺乏效率，金融與經(jīng)濟(jì)之間陷入一種相互制約的惡性循環(huán)狀態(tài)。麥金農(nóng)和肖提出的這種金融抑制假說和市場(chǎng)分割假說，不僅可以用以解釋中國(guó)民間借貸產(chǎn)生的體制性根源，正是因?yàn)榻鹑谝种频拇嬖谑沟貌糠纸?jīng)濟(jì)主體的融資需求無法從正規(guī)金融渠道獲得滿足，民間借貸由此應(yīng)運(yùn)而生，而且，對(duì)于中國(guó)一方面M2高歌猛進(jìn)，另一方面又出現(xiàn)“錢荒”等現(xiàn)象能給予貼切的解釋。

　　就民間借貸而言。由于金融抑制的長(zhǎng)期存在，民間金融不僅成為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要資金供應(yīng)者，而且成為改革開放30多年，中國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量之一。學(xué)者劉偉（2001）的研究表明：在我國(guó)*9次產(chǎn)業(yè)的增加值中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為2.75%，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為97.25%，在第二次產(chǎn)業(yè)的增加值中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為27.84%，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為72.16%，在第三次產(chǎn)業(yè)增加值中，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為28.5%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為71.5%，加權(quán)平均計(jì)算，改革以來，我國(guó)62%以上的GDP由非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所貢獻(xiàn)。這意味著，改革30多年以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。但與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)整個(gè)金融體系對(duì)資金的供應(yīng)卻呈現(xiàn)相反的扭曲狀態(tài)：對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不到40%的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分，獲得的貸款資源卻占金融機(jī)構(gòu)貸款總量的70%以上，而對(duì)國(guó)民財(cái)富貢獻(xiàn)高達(dá)62%的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，只能從主流金融機(jī)構(gòu)拿到不到30%的貸款。就此而言，可以說，如果沒有民間借貸等地下金融的發(fā)展，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)很難想象能有今天的發(fā)展。

　　這說明，中國(guó)的主流金融機(jī)構(gòu)，將大量的信貸資源給了大企業(yè)和國(guó)有部分，但其創(chuàng)造的財(cái)富和其占有的資源之間明顯不成比例；而身份尷尬的民間金融，反而成為中國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的最主要的金融動(dòng)力。學(xué)者辜勝阻近年來在溫州市的調(diào)查也表明，中小企業(yè)能夠從銀行等主流的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例只有10%左右可以，80%以上依靠民間借貸生存。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者估計(jì)，目前中國(guó)民間借貸的借款總量占去全部信貸的總量在33%到45%之間。在“金融抑制”的環(huán)境下，非主流的民間借貸卻成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的動(dòng)力。

　　麥金農(nóng)教授的“金融抑制”理論也可以解釋去年以來中國(guó)發(fā)生的“錢荒”現(xiàn)象。“錢荒”表象是商業(yè)銀行的資金錯(cuò)配和逐利行為，根子上卻是金融改革的滯后和政府投資拉動(dòng)模式使然。大量的信貸資金為什么只在金融體系內(nèi)進(jìn)行著自我交易的循環(huán)游戲，信貸資金為什么喜歡投向低效的產(chǎn)能過剩領(lǐng)域和政府項(xiàng)目，信貸資金為什么喜歡追逐高杠桿而又極不透明風(fēng)險(xiǎn)很高的理財(cái)項(xiàng)目，這背后的真正原因，仍然是金融是長(zhǎng)期以來金融業(yè)改革滯后使然，改革的滯后，導(dǎo)致金融抑制無處不在，貨幣的效率和產(chǎn)出低下。

　　在順暢的金融體系下只需10元的貨幣供給可以帶動(dòng)的GDP增長(zhǎng)，在中國(guó)卻需要20元甚至30元的貨幣供給，貨幣大量迷失，央行為了維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)必須大量發(fā)行貨幣。而金融的滯后導(dǎo)致中國(guó)金融市場(chǎng)存在四大難以破解的體制困局：一是利率管制使得資金價(jià)格人為被壓低。民間借貸的利率和當(dāng)年外匯管制后“黑市”的匯率一樣，是最真實(shí)的資金價(jià)格，利率管制導(dǎo)致出現(xiàn)“資金黑市”，一方面給銀行尋租提供了空間，另一方面，也誘使銀行進(jìn)行大量的高收益的表外業(yè)務(wù)；二是銀行準(zhǔn)入的行政管制，導(dǎo)致民間資本難以進(jìn)入銀行業(yè)，銀行業(yè)本身成了國(guó)有資本的特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，民間草根金融難以對(duì)主流金融機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，銀行利用自己的壟斷可以制造人為的短缺；三是政府主導(dǎo)投資的模式，導(dǎo)致大量的信貸資源進(jìn)入低效或者產(chǎn)能過剩的領(lǐng)域，在拉低銀行資產(chǎn)負(fù)債表的同時(shí)，作為補(bǔ)償，暗中對(duì)銀行的違規(guī)和表外業(yè)務(wù)放松監(jiān)管；四是GDP思維導(dǎo)向要求銀行在資金的投向上以地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為*6準(zhǔn)則，而不是以投資項(xiàng)目的效益作為選擇，從而導(dǎo)致銀行出現(xiàn)大量的非經(jīng)營(yíng)性的壞賬。在這種情況下，不管M2總量如何，中國(guó)貨幣的流動(dòng)因?yàn)楦鞣N“金融抑制”而出現(xiàn)人為的腸梗阻，從而出現(xiàn)“汪洋大河”邊上沒水吃的“錢荒”怪象。

　　毫無疑問，就實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。中國(guó)在包括外貿(mào)等很多領(lǐng)域已經(jīng)位居全球*9。但就金融層面而言，中國(guó)仍然是一個(gè)金融小國(guó)，金融弱國(guó)，金融仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)*5的短板。這一方面和金融改革滯后、金融抑制嚴(yán)重有關(guān)，另一方面，也和我們沒有把金融改革放到中國(guó)改革最重要的戰(zhàn)略地位，沒有把提升金融軟實(shí)力作為中國(guó)當(dāng)務(wù)之急的國(guó)策有很大的關(guān)系。

　　比如，過去幾年，中國(guó)存在著嚴(yán)重的融資貴、融資難問題，中國(guó)企業(yè)的融資成本是全球*6的，但問題的關(guān)鍵絕非我們的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)。賺錢能力不等于競(jìng)爭(zhēng)能力，盡管中國(guó)16家上市銀行的利潤(rùn)超過中國(guó)3000家上市公司利潤(rùn)的一半，但這不意味著中國(guó)銀行(601988,股吧)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)位列全球首位。中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的羸弱，中小企業(yè)融資難，本質(zhì)上不是因?yàn)榻鹑趶?qiáng)大，而是因?yàn)榻鹑趬艛?，金融軟?shí)力太弱。過去我們老提什么“金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”，而從來不去想是不是我們的金融本身需要做強(qiáng)，需要提升軟實(shí)力。在理念上對(duì)金融的不重視，處處可見。比如，十八大報(bào)告29094個(gè)字，但談到金融體制改革，只有127個(gè)字：“深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)利率和匯率市場(chǎng)化改革，逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)。完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，提高銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)金融穩(wěn)定。”在這種理念下，金融與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然明顯。比如，1990年，美國(guó)、日本的人均金融資產(chǎn)分別是中國(guó)的106倍和246倍，現(xiàn)在仍然是30多倍，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力早已超過日本，接近美國(guó)。

　　小平同志當(dāng)年精辟地指出，“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”。就全球經(jīng)濟(jì)版圖的變遷而言，從來沒有一個(gè)國(guó)家，在金融非常弱的情況下，能夠成為全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的。麥金農(nóng)教授的“金融抑制”理論提醒中國(guó)，一定要把金融改革作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革破局的關(guān)鍵，將金融改革提到極其重要的高度，推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，并且以寬容的態(tài)度對(duì)待民間資本入股中小機(jī)構(gòu)，善待互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。這是打破中國(guó)金融業(yè)壟斷，完善中國(guó)金融生態(tài)，提升國(guó)家金融軟實(shí)力的重要舉措。
　　來源：和訊網(wǎng)

 

掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊