亞當(dāng)·斯密1776年出版《國(guó)富論》以來(lái)，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)劣的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止。擁護(hù)者和批評(píng)者之間爭(zhēng)論不休，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。究其原因，很大程度上在于市場(chǎng)擁護(hù)者主要從經(jīng)濟(jì)效率的角度證明市場(chǎng)的優(yōu)越性，把道德制高點(diǎn)留給了市場(chǎng)批評(píng)者。結(jié)果，給普通人留下的印象是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于生產(chǎn)效率和技術(shù)進(jìn)步，但不利于公平分配和社會(huì)正義；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于富人和強(qiáng)者，不利于窮人和弱者；追逐利潤(rùn)有利于物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，但導(dǎo)致貪婪和道德墮落。普通人似乎只能在物質(zhì)主義右派與道德主義左派之間選擇。


　　這樣的印象當(dāng)然是錯(cuò)誤的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國(guó)企業(yè)研究所所長(zhǎng)，阿瑟·布魯克斯是自由市場(chǎng)制度的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。他的新著《通往自由之路》的獨(dú)特性在于，作者不是從效率的角度，而是從社會(huì)正義和道德的角度捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。作者認(rèn)為，自由是人類(lèi)追求幸福的權(quán)利；個(gè)人幸福來(lái)自"獲得的成功"(用亞里士多德的話講就是理性精神的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)卓越)；自由企業(yè)制度為每個(gè)人提供了平等的機(jī)會(huì)，讓人們各盡所能獲得成功，使人活得有尊嚴(yán)；自由企業(yè)制度也最有利于人類(lèi)同情心的彰顯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度給普通人帶來(lái)*5的幸福，因而是人類(lèi)創(chuàng)造的最道德、最公平的制度。


　　本書(shū)對(duì)自由市場(chǎng)制度優(yōu)越性的論述不僅基于邏輯推理，更基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。給我印象最深的是本書(shū)有關(guān)個(gè)人慈善行為的部分。美國(guó)是最市場(chǎng)化的國(guó)家，美國(guó)也是最慷慨的國(guó)家。美國(guó)每年的慈善捐款加起來(lái)大約3000億美元，超過(guò)芬蘭、葡萄牙、秘魯?shù)葒?guó)的GDP，其中四分之三來(lái)自私人捐款，四分之一來(lái)自公司和私人基金會(huì)。70-80%的美國(guó)家庭每年都做慈善捐款，平均捐款額超過(guò)1000美元；50-60%的美國(guó)人每年都提供自愿者服務(wù)，平均接近50小時(shí)。以人均算，沒(méi)有任何其他發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善捐款和自愿者服務(wù)時(shí)間接近美國(guó)，更不用說(shuō)發(fā)展中國(guó)家了。


　　美國(guó)人為什么比其他國(guó)家的人更慷慨？原因不僅僅因?yàn)槊绹?guó)人富有。富人確實(shí)給出更多的捐款，以捐款人的名字命名的眾多公益基金會(huì)的存在就說(shuō)明了這一點(diǎn)。但按占收入的比例計(jì)，美國(guó)工作的窮人的捐款比例高于富人和中產(chǎn)階級(jí)。更重要的是，數(shù)據(jù)顯示，慈善行為與人們的意識(shí)形態(tài)和對(duì)政府作用的信念高度相關(guān)。相信自由企業(yè)制度的人比相信大政府主義的人更慷慨，無(wú)論用捐款還是自愿者服務(wù)時(shí)間衡量都如此。以對(duì)收入分配的態(tài)度為例，1996年，不同意"政府有責(zé)任減少收入不平等"的人的平均慈善捐款4倍于持相反觀點(diǎn)的人，這一差距與教育水平、收入、年齡、性別、婚姻狀況等因素?zé)o關(guān)。其他非貨幣形式的慈善也如此。平均而言，同意"政府有責(zé)任減少收入不平等"的人提供的自愿者服務(wù)遠(yuǎn)小于持相反觀點(diǎn)的人。2002年的調(diào)查顯示，與認(rèn)為政府在社會(huì)福利上花錢(qián)太多的人相比，認(rèn)為政府在社會(huì)福利上花錢(qián)太少的人更少愿意獻(xiàn)血、更不愿意為陌生人指路、更不可能返還收銀臺(tái)多找的錢(qián)，也更不可能為無(wú)家可歸者提供食品和金錢(qián)的幫助。這些大政府主義者在約會(huì)中也更可能不守時(shí)間。


　　為什么有這樣的差別？原因在于，主張大政府的人認(rèn)為，幫助窮人是政府的責(zé)任，與自己無(wú)關(guān)；而相信自由市場(chǎng)的人認(rèn)為，幫助窮人是每個(gè)人的責(zé)任。這表明，大政府主義者更可能是"精致的"利己主義者，更缺少亞當(dāng)？斯密講的同情心。這一點(diǎn)令人震驚，但真真切切。中國(guó)的觀察也證明這一點(diǎn)。比如說(shuō)，茅于軾教授是堅(jiān)定的市場(chǎng)主義者，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，他也是做慈善活動(dòng)最早、最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。從創(chuàng)立農(nóng)村小額貸款，到創(chuàng)建富平家政學(xué)校，再到創(chuàng)辦樂(lè)平基金會(huì)，無(wú)不彰顯這位自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的愛(ài)心和同情心。他做慈善事業(yè)的口號(hào)是：賺窮人的錢(qián)，幫助窮人賺錢(qián)！賺窮人的錢(qián)意味著你必須滿足窮人的需要，為窮人服務(wù)；幫助窮人賺錢(qián)意味著幫助他們成功，使窮人脫貧變富。


　　這本書(shū)是針對(duì)美國(guó)的背景寫(xiě)的，但對(duì)今天的中國(guó)具有更大的針對(duì)性。當(dāng)今中國(guó)，民粹主義大行其道，反市場(chǎng)的人總以道德高尚自居，使得大政府主義思想在中國(guó)更有市場(chǎng)。但觀察表明，道德宣言不等于道德行為。凡是按照亞當(dāng)？斯密的思想搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，人的合作精神就高，道德水準(zhǔn)就高；凡是不按照亞當(dāng)-斯密的理念、不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，人的合作精神就比較差，道德水準(zhǔn)就比較低。比如中國(guó)和美國(guó)，就再顯然不過(guò)。


　　理念決定現(xiàn)實(shí)。阿瑟·布魯克斯《通往自由之路》一書(shū)，有助于澄清人們的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，堅(jiān)定我們市場(chǎng)化改革的信心。我相信，這本書(shū)值得所有人一讀。