提高商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的建議

　　長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理比較重視,但是對(duì)于操作性風(fēng)險(xiǎn)的界定和作用卻存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。風(fēng)險(xiǎn)管理作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系的核心,如何進(jìn)一步加以完善,有效地提升管理效率和能力,已日益顯現(xiàn)出其必要性?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)觀念將風(fēng)險(xiǎn)視為損失可能與盈利機(jī)會(huì)的結(jié)合體,所以,操作風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)就不僅限于控制可能的損失,而且還包括利用盈利機(jī)會(huì),進(jìn)而達(dá)到為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增長(zhǎng)和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的最終目標(biāo)。如何有效管理商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn),利用風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造價(jià)值和形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　一、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的內(nèi)涵

　　操作風(fēng)險(xiǎn),指因操作流程不完善、人為過(guò)失、系統(tǒng)故障或外來(lái)因素所造成的經(jīng)濟(jì)損失。傳統(tǒng)意義上,操作風(fēng)險(xiǎn)一直以來(lái)被定義為除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之外的所有風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾銀行委員會(huì)新資本協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤,或因外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)”,并明確規(guī)定不包括策略風(fēng)險(xiǎn)、信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和體制風(fēng)險(xiǎn),但包括法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　"效"有兩種解釋,一是效果,二是效率。全面地看,風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的“效”也應(yīng)該包含這兩個(gè)方面:

　　(一)效果方面。

　　前提是要了解希望風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)什么產(chǎn)生效果這又涉及到操作風(fēng)險(xiǎn)管理(風(fēng)控網(wǎng))的目標(biāo)問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上,風(fēng)險(xiǎn)被定義為損失的可能,因而風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)也相應(yīng)地被理解為控制可能的損失,包括降低其可能性和嚴(yán)重程度,風(fēng)險(xiǎn)管理的效果應(yīng)該表現(xiàn)在潛在的損失得到控制甚至消除。

　　(二)效率方面。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理為控制潛在損失所付出的代價(jià)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的然而問(wèn)題的關(guān)鍵在于這些代價(jià)是什么。顯然管理過(guò)程中人、財(cái)、物等資源的消耗是代價(jià)的重要內(nèi)容,但是,從現(xiàn)代觀念看,這并非代價(jià)的全部。在風(fēng)險(xiǎn)和收益相匹配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中,降低風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)地降低盈利機(jī)會(huì)和水平,降低風(fēng)險(xiǎn)也可能要失去一部分客戶和市場(chǎng)份額。因此,風(fēng)險(xiǎn)管理的代價(jià)還包括盈利機(jī)會(huì)和水平的降低、客戶和市場(chǎng)份額的減少以及機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的降低等方面。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)觀念將風(fēng)險(xiǎn)視為損失可能與盈利機(jī)會(huì)的結(jié)合體,所以,操作風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)就不僅限于控制可能的損失,而且還包括利用盈利機(jī)會(huì),進(jìn)而達(dá)到為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增長(zhǎng)和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的最終目標(biāo)。這樣,風(fēng)險(xiǎn)管理的“效果”和“效率“得到了的機(jī)統(tǒng)一。

　　銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范、管理和化解是銀行業(yè)發(fā)展的永恒主題。2004年6月26日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式發(fā)布了《巴塞爾新資本協(xié)議》,它體現(xiàn)了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的*7理念和風(fēng)險(xiǎn)管理的*7成果。特別值得關(guān)注的是它把操作風(fēng)險(xiǎn)納入了最低資本充足要求的管理框架內(nèi),對(duì)國(guó)際銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的度量以及管理提出了新的要求。新資本協(xié)議要求對(duì)資本充足的監(jiān)管能夠更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況,為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的方法,從而使巴塞爾委員會(huì)的資本充足框架具有更大的靈活性來(lái)適應(yīng)金融體系的變化,以便更準(zhǔn)確及時(shí)地反映銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平及其所需要配置的資本水平,進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。

　　目前,國(guó)際上許多一流活躍銀行已明確界定了操作風(fēng)險(xiǎn)的概念,并收集了進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理所必需的損失數(shù)據(jù),還在紛紛努力開發(fā)最適合自己的內(nèi)部測(cè)量模型,以實(shí)現(xiàn)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的精確管理。然而,對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)而言,操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量無(wú)論在意識(shí)上還是在行動(dòng)上,都處于剛剛起步階段,操作風(fēng)險(xiǎn)定量管理嚴(yán)重不足。這樣通過(guò)直接借鑒新資本協(xié)議有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)度量的先進(jìn)做法,了解國(guó)際銀行的先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理思想和技術(shù)。

　　由此可見,操作風(fēng)險(xiǎn)管理有效性問(wèn)題的本質(zhì)在于金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)機(jī)構(gòu),不僅在防范未來(lái)可能的損失(包括降低其可能性和嚴(yán)重程度)方面,更重要的是在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),利用風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造價(jià)值和形成核心競(jìng)爭(zhēng)力方面是否有效。

　　二、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理失效的主要原因

　　(一)對(duì)操作風(fēng)在認(rèn)識(shí)不足,內(nèi)控文化缺失

　　長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理比較重視,但是對(duì)于操作性風(fēng)險(xiǎn)的界定和作用卻存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。把操作風(fēng)險(xiǎn)與操作性風(fēng)險(xiǎn)混為一談,縮小了操作風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍。由操作失誤,越權(quán)行為等人員因素所造成的操作性風(fēng)險(xiǎn)僅僅是操作風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)生頻率*5,占有*6的風(fēng)險(xiǎn)類型,是操作風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分;將操作風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單的等同于金融犯罪,沒有把那些由于銀行自身制度的不完善或系統(tǒng)漏洞以及外部事件等因素造成的操作風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi);操作風(fēng)險(xiǎn)管理的全面性和重要性認(rèn)識(shí)不足,未形成一種完整的,健全的內(nèi)控文化,疏不間親孤立地分析和處理每次發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為是局部的、促偶然的,只關(guān)注表面現(xiàn)象,沒有深入分析不同操作風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。大量信貸損失案件表明,信貸損失是由于信貸流程關(guān)健環(huán)節(jié)人員人情貸款、違規(guī)操作、內(nèi)控控制制度不嚴(yán)等問(wèn)題造成的,操作風(fēng)險(xiǎn)很大程度上引發(fā)和放在了信用風(fēng)險(xiǎn);只注重結(jié)已經(jīng)發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行查處和處罰,忽視對(duì)事前防范和事中控制措施的施行。

　　(二)操作風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制不完善

　　我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部管理架構(gòu)都屬于大型、非集中式的管理模式。多層次管理模式增加了操作鏈的長(zhǎng)度,管理半徑過(guò)長(zhǎng),管理效力衰減,發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)的可能性和誘發(fā)因素也隨之增加;操作風(fēng)險(xiǎn)信息不能得到及時(shí)、有效的傳遞,對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)事件的處理也不能盡快得到實(shí)施;我國(guó)商業(yè)銀行目前普遍缺乏對(duì)內(nèi)部欺詐異常指標(biāo)和業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)測(cè)的相關(guān)制度。對(duì)基層機(jī)構(gòu)*9負(fù)責(zé)人進(jìn)行有效約束的制度不健全,基層分行和支行行長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大極易由于個(gè)人或者小集團(tuán)的利益尋租行為而引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)不同操作風(fēng)險(xiǎn)的管理職責(zé)由各個(gè)業(yè)務(wù)部門分別負(fù)責(zé),存在職能交叉、管理目標(biāo)沖突、音理流程紊亂,缺乏統(tǒng)一的操作風(fēng)險(xiǎn)的具體管理上過(guò)于依賴內(nèi)部稽核部門僅僅是與其它業(yè)務(wù)部門平行的機(jī)構(gòu),并不是直接隸屬于銀行監(jiān)事會(huì),使內(nèi)部稽核部門的權(quán)威性大打折扣。

　　還有一點(diǎn)建議就是，專業(yè)的事情要交給專業(yè)的人去做。金融風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然應(yīng)該交給金融風(fēng)險(xiǎn)管理師去處理。

　　FRM金融風(fēng)險(xiǎn)管理師，是全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域權(quán)威資格認(rèn)證，由全球風(fēng)險(xiǎn)協(xié)會(huì)（GARP）設(shè)立。FRM已經(jīng)得到華爾街和眾多歐美著名金融機(jī)構(gòu)、大型公司風(fēng)險(xiǎn)管理部門以及各國(guó)政府監(jiān)管層和金融監(jiān)管部門的認(rèn)同，并已經(jīng)成為全世界金融風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域最權(quán)威的認(rèn)證。銀行人升職必備證書。

　　考FRM金融風(fēng)險(xiǎn)管理師證書，證明自己在金融風(fēng)險(xiǎn)管理方面的才能。對(duì)自己的職業(yè)生涯都是有莫大的幫助！帶給你的不僅僅是升職加薪！