周?chē)泻芏嗳艘呀?jīng)去了四大，還有很多人以后將會(huì)去四大。
 

　　反正都是沖著審計(jì)去的。 很多人終日奮斗在CPA，ACCA中，讓我敬佩的同時(shí)也對(duì)審計(jì)師這一行業(yè)起了興趣。
 


 

　　以下所有數(shù)據(jù)，均摘自各大事務(wù)所年報(bào)以及行業(yè)協(xié)會(huì)，數(shù)據(jù)日期為2009年度的，可能在今天開(kāi)來(lái)有所偏差。
 

　　由于日志無(wú)法導(dǎo)入圖表，故只能截圖，可能不太清晰。
 


 

　　1：首先，研究下幾大著名會(huì)計(jì)事務(wù)所中從業(yè)人員的資格水平情況。
 

　　由于僅僅研究四大對(duì)國(guó)內(nèi)本土?xí)?jì)事務(wù)所的參考意義不大，故選取了2009年會(huì)計(jì)事務(wù)所排名的前6所進(jìn)行研究。
 

　　依次為：四大會(huì)計(jì)事務(wù)所，以及中瑞岳華和高頓。


 

　　其實(shí)，可以明顯的看到。四大會(huì)計(jì)事務(wù)所中所有從業(yè)人員中擁有CPA資格的比率很低，往往只有18%不到。(其中前三家比率均為17%左右，安永的比率在24%。
 

　　而相對(duì)的，本土的兩家會(huì)計(jì)事務(wù)所中，有CPA資格人數(shù)的比率分別為68%和48%。其中有意思的是，中瑞岳華從業(yè)總?cè)藬?shù)雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于四大，但其CPA資格人數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于四大。
 

　　相信可以初步得出結(jié)論，雖然目前國(guó)內(nèi)CPA人數(shù)早已破15萬(wàn)了，但從四大以及各大會(huì)計(jì)事務(wù)所中CPA占人員比來(lái)看，CPA仍舊是稀缺品，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)求職是有一定幫助的!所以正在考CPA的同學(xué)們，請(qǐng)不要輕易放棄!有沒(méi)有用，不要胡亂猜測(cè)和道聽(tīng)途說(shuō)，數(shù)據(jù)擺在這里的。
 

　　相信這里會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)：難道國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所從業(yè)人員的質(zhì)量會(huì)超過(guò)四大嗎？
 

　　那么，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們繼續(xù)研究會(huì)計(jì)事務(wù)所人員的年齡結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)。
 

　　2：學(xué)歷結(jié)構(gòu)分析
 

　　（鑒于非CPA人士的學(xué)歷結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)未能找到且不具很大的代表性，以下人員結(jié)構(gòu)分析的數(shù)據(jù)僅針對(duì)CPA人士。）
 

　　明顯的，我們可以看到四大的CPA多為40歲以下人士，40歲以上比率不足7%，大多在5%以下。而國(guó)內(nèi)事務(wù)所的CPA中分別有25%和51%的人是在40歲到60歲中。
 

　　四大的CPA中，沒(méi)有任何一個(gè)的年齡超過(guò)60歲，而國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的CPA中超過(guò)60歲的人數(shù)分別為63和39人。
 

　　由于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的從業(yè)人員年齡較大，估計(jì)其取得CPA資格的時(shí)候年代較早，考試難度不大。而四大的CPA年齡較小，而近幾年來(lái)CPA資格難度逐漸加大。相信這個(gè)原因能解釋為何四大的CPA人數(shù)占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。
 


 

　　博士人員占比普遍很低，人數(shù)不超過(guò)10人，占比不足1%，故剔除，不予分析。
 

　　那么對(duì)比一下碩士生和本科生的占比，我們就能很明白的看出差距了。國(guó)內(nèi)的兩家會(huì)計(jì)事務(wù)所，雖然CPA人士占比遠(yuǎn)大于四大，但碩士生的占比往往在10%左右。但是，四大之中，擁有CPA資格的人里面有30%是碩士學(xué)歷。
 

　　可以得出結(jié)論，就從業(yè)人員的素質(zhì)而言，四大是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的，盡管其CPA人數(shù)占比并不高。
 

　　這里又有兩個(gè)問(wèn)題。
 

　　問(wèn)題a1：在統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目碩士人數(shù)中，包含了雙學(xué)歷的人。這作何理解？
 

　　首先，本數(shù)據(jù)摘自行業(yè)協(xié)會(huì)，而且很遺憾統(tǒng)計(jì)方并沒(méi)有指明這個(gè)雙學(xué)歷是本科的還是碩士的。
 

　　由于，本科雙學(xué)歷很普遍，而且我的孤陋寡聞導(dǎo)致我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)擁有雙碩士學(xué)歷的人。所以，初步假設(shè)這個(gè)雙學(xué)歷指的是，擁有雙本科學(xué)歷的人士。
 

　　那么就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)中是否包含水分。
 

　　我的理解是，是包含水分的。但是，由于并不是每所大學(xué)都有資格可以承辦雙專(zhuān)業(yè)的，所以雖然無(wú)法證明四大的CPA中碩士比率遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，但至少能證明四大CPA人士中，畢業(yè)院校的素質(zhì)普遍較高，不會(huì)低于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，而且碩士的數(shù)量至少略高于國(guó)內(nèi)的兩家會(huì)計(jì)事務(wù)所。
 

　　那么這也能從側(cè)面證明四大的從業(yè)人員素質(zhì)是高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的。與論題相符。
 

　　其實(shí)我琢磨著，可能是由于財(cái)大進(jìn)四大的人太多了，而財(cái)大中擁有雙專(zhuān)業(yè)的比率很高，這直接推高了“碩士(含雙學(xué)歷)”這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比率，當(dāng)然這只是我的揣摩沒(méi)有任何數(shù)據(jù)作為支撐。
 

　　問(wèn)題a2：究竟是什么原因?qū)е铝怂拇笾袕臉I(yè)人員的素質(zhì)高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所呢？
 

　　我認(rèn)為，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們應(yīng)當(dāng)從事務(wù)所的收入中尋找答案。
 

　　3：收入分析
 

　　很清楚，我們能看到。無(wú)論是從總收入來(lái)看，還是從人均創(chuàng)造收入來(lái)看，四大事務(wù)所都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)，至少高出1倍之多。
 

　　而且，普華永道和安永的收入主要是依靠審計(jì)的。而德勤和KPMG的收入項(xiàng)中，審計(jì)收入占比總收入比率只有70%不到。這個(gè)，我認(rèn)為主要是由于這兩家會(huì)計(jì)事務(wù)所在咨詢(xún)行業(yè)做得比較好，所以導(dǎo)致審計(jì)收入占總收入比率下降。
 

　　但無(wú)論是審計(jì)也好咨詢(xún)也好，這四家事務(wù)所的人均創(chuàng)造收入均為50萬(wàn)(其中安永偏低僅為44萬(wàn))。而國(guó)內(nèi)的兩家事務(wù)所，人均創(chuàng)造收入只有30萬(wàn)不到。
 

　　由于國(guó)內(nèi)兩家事務(wù)所的人數(shù)不僅沒(méi)有比四大多，反而少。不存在邊際遞減的問(wèn)題，而且人均收入也比四大低得多?？梢猿醪降贸鼋Y(jié)論，國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所在創(chuàng)造收入的效率上遠(yuǎn)不如四大。
 

　　這里的原因可能是四大接的審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量比較高，團(tuán)隊(duì)合作能力比國(guó)內(nèi)強(qiáng)，在議價(jià)能力上比國(guó)內(nèi)強(qiáng)。而國(guó)內(nèi)接的項(xiàng)目多而散，項(xiàng)目金額不高，議價(jià)能力低，所以導(dǎo)致了人均創(chuàng)造價(jià)值遠(yuǎn)不如四大。
 

　　注意一下，這里統(tǒng)計(jì)的是收入，是包含了成本的。并不代表人均工資是按照這個(gè)來(lái)發(fā)放的。但至少能說(shuō)明四大的薪水絕不可能比國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所低，因?yàn)槿司鶆?chuàng)造價(jià)值比國(guó)內(nèi)高出40%。
 

　　無(wú)論如何，這至少回答了我們的第二個(gè)問(wèn)題。四大從業(yè)人員素質(zhì)之所以較高的直接原因是四大的人均創(chuàng)造價(jià)值高，或者簡(jiǎn)單的說(shuō)就是待遇好。
 

　　到這里，基本結(jié)束了。
 

　　再理一下邏輯。1：四大中CPA人數(shù)占比很低，不足17%——>CPA資格仍舊稀缺，考CPA對(duì)求職有用。
 

　　2：雖然四大CPA人數(shù)總量和比率不如國(guó)內(nèi)，但其審計(jì)師隊(duì)伍的人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)以及人員素質(zhì)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)事務(wù)所強(qiáng)。人員結(jié)構(gòu)中，年齡較輕，學(xué)歷較高。碩士統(tǒng)計(jì)中包含了雙專(zhuān)業(yè)人士，可能存在水分。
 

　　3：四大會(huì)計(jì)事務(wù)所人均創(chuàng)造收入高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所1倍之多---->待遇高于國(guó)內(nèi)，導(dǎo)致從業(yè)人員素質(zhì)高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所。
 

　　由于數(shù)據(jù)比較少而且粗糙，基本上就分析道這里了。希望對(duì)求職有所幫助。
 

　　我不是吃審計(jì)這口飯的，也沒(méi)去會(huì)計(jì)事務(wù)所實(shí)習(xí)過(guò)。我的方向是分析師，但我實(shí)習(xí)的時(shí)候，也和審計(jì)師直接或間接打過(guò)交道。不過(guò)很遺憾，和四大打的交道不多，只和畢馬威和安永打過(guò)幾次簡(jiǎn)短的交道，其余沒(méi)有。
 

　　其實(shí)，據(jù)我孤陋寡聞的了解，除了四大之外也有很多不錯(cuò)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，都是審計(jì)上市公司年報(bào)為主。京都天華，天健等等。這些會(huì)計(jì)事務(wù)所的人員學(xué)歷的結(jié)構(gòu)上可能沒(méi)有四大高，但我接觸下來(lái)普遍覺(jué)得他們的工作能力不錯(cuò)的，不比四大差，甚至比四大強(qiáng)。當(dāng)然這個(gè)可能是我接觸的不多。我也打聽(tīng)過(guò)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所的待遇，前兩年大約在3500-4000左右，具體要看行業(yè)的。四大的話(huà)，安永做到manager的話(huà)大概稅前3萬(wàn)每月，他是這么說(shuō)的，也不知報(bào)低了沒(méi)。
 

　　學(xué)過(guò)會(huì)計(jì)的，真的要上了的話(huà)，不一定看的懂年報(bào)，看的懂年報(bào)的不一定會(huì)做年報(bào)，會(huì)做年報(bào)的不一定會(huì)看的出哪里母公司摻了水，盈利預(yù)測(cè)也不一定準(zhǔn)。學(xué)過(guò)計(jì)算機(jī)的，真讓你用EXCEL編幾個(gè)函數(shù)也未必行，學(xué)過(guò)線(xiàn)性回歸的未必能對(duì)一些R方不高擬合度低的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。而那些業(yè)務(wù)能力不錯(cuò)的人，或多或少由于學(xué)歷等等問(wèn)題升不上去。
 

　　看著很多人都在考證書(shū)，其實(shí)我自己以前也搞了很久。我有時(shí)就在想，其實(shí)努力了那么多，很有可能到最后這些東西只是在簡(jiǎn)歷上的一句話(huà)，或者在面試中一句話(huà)就帶過(guò)了。到真的開(kāi)始工作了，可能一切又要從頭再來(lái)。所以，心態(tài)要好，人生是長(zhǎng)跑，有得有失。很多小時(shí)候就很厲害的人，長(zhǎng)大了未必能一如既往的厲害下去。讀書(shū)也好，什么都好，貴在堅(jiān)持。