在日常審計工作中，對細節(jié)問題的忽略往往會影響審計質(zhì)量，尤其在審計工作底稿中，當出現(xiàn)一些異常情況時，如何對這些異常情況進行處理也顯得尤為重要，筆者結(jié)合日常工作就以下兩個小問題進行探討：
　　一、“數(shù)小免究”或“數(shù)小勿究”
　　(一)對“數(shù)小”的分析
　　在審計工作底稿中，這種提法通常會出現(xiàn)在一些測算的底稿，諸如稅金測算、成本勾稽核對以及利息測算等底稿中。怎么來理解“數(shù)小免究”呢?審計測算中的差異通常包括兩方面的內(nèi)容：一方面是測試中計算方法與企業(yè)日常的賬務(wù)處理方法不同，從而引起的數(shù)據(jù)上的分類匯總或者歸集分配上的計算差異;另一方面是會計處理方法不同，從而導(dǎo)致需要調(diào)整的審計差異。
　　審計情景1：在銷項稅測算的審計底稿中，會計人員對企業(yè)的日常銷項稅計提基數(shù)不僅包括了收入，還可能包括一些視同銷售的項目，而審計人員在測試時只完成對收入項目的測試，因為視同銷售的金額很少，因此，底稿中描述的測算差異金額就允許“數(shù)小免究”，這種情況屬于前者，即測試中計算方法適用不同而導(dǎo)致的差異。
　　審計情景2：同樣在銷項稅測算的審計底稿中，會計人員日常銷項稅計提基數(shù)不包括邊角料的銷售，審計測試時包含了邊角料的銷售，盡管全年企業(yè)邊角料銷售額小，導(dǎo)致其差異額也屬于“數(shù)小免究”，但是這種情況屬于后者，為需要調(diào)整的審計差異。
　　(二)對“數(shù)小”的處理建議
　　在實際測試中我們有必要去分析這兩種情況，不能簡單地用“數(shù)小免究”來匯總歸集具體差異。
　　筆者認為，在出現(xiàn)“數(shù)小免究”時，適當向企業(yè)詢問出現(xiàn)差異的緣由，并且在底稿中做出適當?shù)挠涗?，并且?yīng)當了解相關(guān)的過程，由于數(shù)額較小，故所謂的“免究”項目僅限于了解，而不作進一步的測試。
　　值得強調(diào)的是：(1)出現(xiàn)需要調(diào)整的審計差異，應(yīng)當比對科目層次的可容忍誤差，做出是否調(diào)整的判斷;(2)對于一些測試項目的尾數(shù)計算差異，直接注明“尾數(shù)取整計算差異”，不要體現(xiàn)為“數(shù)小免究”。
　　二、“據(jù)企業(yè)財務(wù)人員介紹”或者“據(jù)相關(guān)人員介紹”
　　(一)形成分析
　　審計工作底稿中這種提法常常出現(xiàn)在執(zhí)行細節(jié)測試的分析性程序中，當出現(xiàn)異常分析波動時，現(xiàn)場審計人員詢問了企業(yè)人員，并將其回復(fù)的內(nèi)容作為底稿記錄。
　　這樣的記錄本身并沒有問題，問題在于：審計是對認定的再認定，審計的主要職責是對被審計單位的認定取證，因此，如果執(zhí)行細節(jié)測試中分析性程序出現(xiàn)異常波動情況下，如果將被審計單位的口頭認定作為異常的直接依據(jù)，那么審計就可能失去意義。
　　(二)處理建議
　　筆者認為，在記錄相關(guān)詢問事項時，除非相關(guān)事項在賬面上有直接的依據(jù)來支持外(如抽查憑證可以證實)，通常需要在底稿中記錄進一步的審計證據(jù)。細節(jié)測試中分析性程序直接作為審計證據(jù)僅限于分析沒有偏差。
　　值得強調(diào)的是：(1)底稿中出現(xiàn)詢問記錄時，還應(yīng)當判定該事項是否重大，重大的項目應(yīng)當取得除口頭證據(jù)以外的其他證據(jù)來支持;(2)如果進一步追加審計程序不可行，只能采用被審計單位的口頭認定，認定影響較大，建議在詳細了解的基礎(chǔ)上，以書面形式取得管理當局對該事項的單獨聲明。