QQ登錄
微博登錄
微信登錄
根據《會計準則》，存貨是指企業(yè)在日?；顒又谐钟幸詡涑鍪鄣漠a成品或商品、處在生產過程中的在產品、在生產過程或提供勞務過程中耗用的材料和物料等。
存貨類別包括產成品或商品、在產品、材料和物料等，其持有目的并不包括出租。但現(xiàn)實生活中經濟業(yè)務具有復雜性，商事主體具有很強的逐利性，導致存貨突破準則（會計制度）的定義，發(fā)生出租的情況時有發(fā)生，最常見的是包裝物的出租。對于包裝物的出租，無論原來的會計制度還是現(xiàn)行的會計準則；也不論是原來的，還是修訂后的《增值稅暫行條例》，早已形成了成型的并公認的財稅處理方法，不再贅述。本文僅對實務中出現(xiàn)的存貨出租新類別——產成品（商品）或在產品出租的流轉稅處理問題進行簡單的分析。
存貨的定義，存貨的出租，稅法在流轉稅方面未進行特別的規(guī)定，一般認為可參照會計制度（會計準則）上的規(guī)定。
[案例]
A公司是一生產企業(yè)，主要生產游艇、帆船等產品。2008年青島奧帆賽期間，該公司按政府要求提供一批帆船船身（未安裝發(fā)動機）給有需要的參賽隊伍，參賽隊伍安裝上自己攜帶的發(fā)動機后進行訓練。A公司在奧帆賽期間共租賃船身20余艘，租賃期限多為1-2個月，共收取租賃費人民幣200萬元。租賃結束，參賽隊伍收回其自帶的發(fā)動機，該公司收回這些船身后繼續(xù)用于生產加工，目前已經出售5艘。該公司已經按租賃收入申報繳納了營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。
[處理]
*9種觀點
一、處理方式：
在產品（船身）出租環(huán)節(jié)視同銷售計征增值稅，收回再進行加工至完工，實現(xiàn)正常銷售時再計征增值稅；出租收入作為營業(yè)稅應稅收入計征營業(yè)稅。
二、處理依據（理由）：
A公司將自己生產的產品（在產品）用于租賃，屬于將增值稅應稅貨物用于非增值稅應稅項目，應根據《增值稅暫行條例實施細則》第四條第四款的規(guī)定視同銷售貨物，按照第十六條規(guī)定的順序確定銷售額。
因船身是半成品，無“最近時期同類貨物的平均銷售價格”也無“其他納稅人最近時期同類貨物的平均銷售價格”，故銷售價格應按照組成計稅價格確定。
但A公司對如此處理表示異議。因為該批貨物對外租賃業(yè)務結束后，A公司收回這些船身仍繼續(xù)進行生產，安裝上發(fā)動機加工完工后仍用于銷售。如果在租賃環(huán)節(jié)按視同銷售申報繳納增值稅，則其以后銷售環(huán)節(jié)還要再次就已視同銷售部分申報繳納增值稅。
同一批帆船，船身價值被計征兩次增值稅，卻只在原料采購環(huán)節(jié)取得一次被認可的可抵扣的增值稅進項稅。
縱觀增值稅計算過程，船身價值部分兩次計稅、一次抵扣，明顯存在重復計稅，稅負畸重，不堪忍受。
國家稅務總局網站2010年12月24日對類似問題的答復，基本表明稅務機關對此類問題的態(tài)度。問題內容：“工業(yè)企業(yè)將自制的半成品用于出租，企業(yè)收取租賃費。是否增值稅、營業(yè)稅都該繳納？還是應按混合銷售行為只繳納增值稅？”
問題回復：“根據《增值稅暫行條例實施細則》第五條規(guī)定：‘一項銷售行為如果既涉及非增值稅應稅勞務，為混合銷售行為。’在該工業(yè)企業(yè)這項業(yè)務行為中，半成品并沒有銷售出去，因此不屬于混合銷售，應當根據第四條規(guī)定：‘將自產或委托加工的貨物用于非增值稅應稅項目，視同銷售貨物。’
因此應對自制半成品用于營業(yè)稅租賃業(yè)既要視同銷售申報繳納增值稅，同時還應按租賃業(yè)稅目申報繳納營業(yè)稅。”
三、簡要分析：
1、可以肯定的說，此項業(yè)務的此種處理方式，在現(xiàn)行稅制下是有依據的。增值稅的處理符合《增值稅暫行條例》及細則、營業(yè)稅的處理符合《營業(yè)稅暫行條例》及細則的有關規(guī)定。
2、也可以肯定的說，此種處理在增值稅方面確實存在重復計稅情況，這與增值稅消除重復征稅的先進性是相悖的。這也是這類企業(yè)提出異議的最主要原因。
第二種觀點
一、處理方式：
船身出租行為，作為視同銷售與租賃業(yè)的混合銷售行為，收入計征增值稅；出租收入不再單獨計征營業(yè)稅。
二、處理依據（理由）：
1、《增值稅暫行條例實施細則》第五條，一項銷售行為如果既涉及貨物又涉及非增值稅應稅勞務，為混合銷售行為。
案例中出租行為是一項非增值稅應稅勞務行為，但其同時又是一項增值稅貨物“視同銷售”行為。
該出租業(yè)務即涉及銷售貨物（出租船身視同銷售），又同時涉及非增值稅應稅勞務（出租船身行為），屬于混合銷售行為。
*9階段，出租按照混合銷售行為處理，出租收入計征增值稅。
第二階段，收回出租物，繼續(xù)加工成完工產品后再銷售再計征增值稅。
2、由于出租收入按照混合銷售一并計征了增值稅，該部分出租收入不再單獨計征營業(yè)稅。
三、簡要分析
1、混合銷售行為的特征在于，混合銷售行為強調的是一項銷售行為和至少一項非增值稅應稅行為的組合。這里的“一項銷售行為”是一個過程，這個過程至少涉及貨物銷售和非增值稅應稅勞務兩項行為。
混合銷售行為所指“一項銷售行為”不僅涉及一“起”（作量詞）銷售行為，至少還涉及一“起”（作量詞）非增值稅應稅勞務的非銷售貨物行為。或者說，非增值稅應稅勞務行為是為了銷售相應的貨物而發(fā)生的，從屬于貨物銷售行為的行為，是一項可以單獨成立的非貨物銷售行為。貨物的銷售行為和提供非應稅勞務的非銷售行為，兩者之間具有著緊密的從屬關系、牽連關系，或先后承繼關系。是事實上的兩項行為，具有兩個標的，會計上完全可實現(xiàn)分別核算，但稅法出于保護稅基的目的，規(guī)定無論是否分別核算，均作為一項銷售行為。是稅法上的一項行為，實質上的兩項行為。
案例中視同銷售和出租是一“起”（作量詞）行為的兩個方面，是不可分割的一“起”（作量詞）行為，同一個標的，既“銷”又“租”，本身就是自相矛盾，何來符合混合銷售行為之說。
2、《增值稅暫行條例》規(guī)定，混合銷售是指一項貨物的“銷售”行為和同時涉及的非增值稅應稅勞務行為的組合，而不是一項貨物“銷售或視同銷售”行為和同時涉及非增值稅應稅勞務的組合。根據稅收法律主義原則，如果認為“視同銷售”行為等同于“銷售”行為，從而認定案例中情形屬于增值稅中的混合銷售行為，則是擴大解釋，具有稅收上的不法性，是不符合稅收法律主義原則的。
“觀點一2010年12月24日”總局答復中：“半成品并沒有銷售出去，因此不屬于混合銷售”的說法，也是持“銷售”行為不能等同于“視同銷售”行為的觀點。
3、混合銷售收入，無論是計征增值稅還是計征營業(yè)稅，其收入總額都應包含貨物銷售收入和非增值稅應稅勞務的收入兩部分，“觀點二”視為混合銷售的收入只包括非增值稅應稅勞務的收入而沒有包括“視同銷售”貨物的收入，顯然不符合混合銷售收入征稅的規(guī)定。
4、如果將出租收入視為混合銷售繳納增值稅，存在法律障礙。貨物（物品）出租行為屬讓渡貨物的使用權，明確屬營業(yè)稅征稅范圍，其收入征收營業(yè)稅是《營業(yè)稅條例》規(guī)定的，征收機關無權擅自更改，被強行作混合銷售征收增值稅，依據不足是無法逾越的障礙。況且，現(xiàn)在征管體制是國地稅分設，各為其“主”；財政體制是“分灶吃飯”，此消彼長。其結果很可能是一項收入，即被國稅機關計征了增值稅，又被地稅機關計征了營業(yè)稅。
5、為了解決重復納稅而任意擴大解釋混合銷售行為，根本就是用錯誤來糾正錯誤，結果可能會是一個更大的錯誤。
但，不可否認，“觀點二”將貨物出租收入解釋為混合銷售收入征稅，再實際實現(xiàn)銷售時按照銷售價值繳納增值稅的做法，解決了船身部分重復征稅問題，降低了納稅人負擔，是納稅人愿意接受的觀點。
掃一掃微信，學習實務技巧
