在P2P行業(yè)丑聞橫飛、人心惶惶的2015年最后一周，監(jiān)管細(xì)則終于出臺(tái)了。昨日，銀監(jiān)會(huì)與工業(yè)和信息化部等三部門公布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，向社會(huì)公開征求意見(jiàn)。
7月份出臺(tái)過(guò)一份文件，不過(guò)是針對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的，捎帶了P2P。剛出臺(tái)的這一份是只針對(duì)P2P的，足可見(jiàn)重視程度。
在過(guò)去的幾個(gè)月里，P2P行業(yè)風(fēng)波難平，資金鏈斷裂跑路的平臺(tái)還沒(méi)數(shù)完，非法集資案又鬧了起來(lái)。P2P行業(yè)監(jiān)管缺位，平臺(tái)中不乏渾水摸魚者，投資者也相對(duì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與判斷能力，又無(wú)合法規(guī)則與保障，野蠻生長(zhǎng)中難免出問(wèn)題。管理暫行辦法在此時(shí)出臺(tái)，亦算及時(shí)。
即使是在P2P行業(yè)丑聞不斷的當(dāng)下“頂風(fēng)出臺(tái)”，這份監(jiān)管細(xì)則對(duì)行業(yè)還是相對(duì)友好的，并沒(méi)有出現(xiàn)此前對(duì)第三方支付那種日上限5000元之類的奇葩規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)準(zhǔn)入門檻設(shè)立過(guò)度限制，實(shí)行的是備案制。監(jiān)管細(xì)則對(duì)平臺(tái)與出借人雙方的權(quán)責(zé)進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，當(dāng)然也拉了12條安全至上的明晰紅線。
讓P2P平臺(tái)最壓力山大的紅線，就是不能做平臺(tái)擔(dān)保了。現(xiàn)在幾乎所有P2P平臺(tái)都會(huì)明里暗里為出借人擔(dān)保承諾保本保息，這條紅線一拉平臺(tái)就不能再自己做擔(dān)保了，隱性擔(dān)保也不行。要知道一開始P2P平臺(tái)在投資觀念偏保守的中國(guó)很難展開，是部分平臺(tái)開始了墊付擔(dān)保之后才逐漸發(fā)展起來(lái)的，一旦不能擔(dān)保，對(duì)平臺(tái)的信用背書提出了很高要求，小平臺(tái)壓力會(huì)很大。
而且，和7月份的規(guī)定一樣，P2P平臺(tái)都不能做資金池，只能做純粹的信息中介平臺(tái)，資金不經(jīng)手。自融是決計(jì)不行了，借P2P平臺(tái)賣基金和理財(cái)產(chǎn)品也不行。同時(shí)，監(jiān)管細(xì)則還限定了線下業(yè)務(wù)的范圍，想要做線下募資或者開理財(cái)門店都是違法的，把P2P做成O2O這條路行不通了。另外，也有一些如“不允許向非實(shí)名制注冊(cè)用戶宣傳或推介融資項(xiàng)目等條款”這樣的規(guī)范性規(guī)則，其實(shí)有點(diǎn)難以執(zhí)行與監(jiān)管，畢竟P2P的廣告很多也是涉及具體產(chǎn)品信息的，本來(lái)就是想通過(guò)廣告吸引人注冊(cè)，那這樣算不算違反規(guī)定呢？
總而言之，P2P這一行業(yè)終于很快就要在理論上有法可依了，只是能不能有效監(jiān)管又要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。看看監(jiān)管細(xì)則的發(fā)布方，是三個(gè)部委，根據(jù)意見(jiàn)內(nèi)容管P2P的除了銀監(jiān)會(huì)還有工信部和公安部，也就是說(shuō)，P2P面對(duì)的局面是“三娘教子”。對(duì)于P2P這個(gè)“小鮮肉”，既想有娘親的名分又怕出事?lián)?zé)任。說(shuō)是金融相關(guān)業(yè)務(wù)銀監(jiān)會(huì)管，涉及電信的業(yè)務(wù)工信部管，金融犯罪歸公安部管。但P2P這種互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)本來(lái)就是兼而有之，都是需要混業(yè)監(jiān)管的，出了事還得把每個(gè)環(huán)節(jié)拆開來(lái)追究監(jiān)管責(zé)任，難免陷入九龍治水的困局。
在P2P行業(yè)風(fēng)波不斷的時(shí)刻，監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)確有必要，內(nèi)容也趨于鼓勵(lì)。只是監(jiān)管不能只圖便利，“三娘教子”的形式怕是很難解得出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管這一暫時(shí)性世界難題了。