近日,國務院法制辦發(fā)布《快遞條例(征求意見稿)》,公開征求社會意見。媒體也抓到其中一些“亮點”,比如,快遞用戶信息被快遞企業(yè)出售或泄露,企業(yè)可能面臨被吊銷經營許可處罰;野蠻分揀、扔踩快件,*6可罰5萬元。
  但是,目前這部草案,更多強調的是郵政管理部門的準入審批、備案、抽檢、處罰,更像一部“部門立法”、“監(jiān)管法”,而很少對快遞企業(yè)與用戶的權利義務進行定紛止爭。讓用戶來一同規(guī)范快遞行業(yè)的理念也有所缺失。
  首先,民營快遞的準入和規(guī)范問題,一直是中國改革博弈、打破行政壟斷的前沿話題。為此,《郵政法》的修訂草案曾經有所謂“九易其稿”。2002年的《郵政法》的修訂草案中,曾擬定“500克以下物品”一律由國家郵政部門經營,引發(fā)民間反壟斷的呼聲。直到2009年版的《郵政法》才給了快遞公司經營信件的“合法地位”,但是仍規(guī)定了快遞公司的“行政準入”門檻。之后,國家郵政管理和經營分家,這才算基本解決了“既當裁判員,又當運動員”的問題。
  如今,我們能享受到這些民資快遞公司的低價、快速的服務,這是市場競爭、優(yōu)勝劣汰的結果。所以,談快遞行業(yè)的規(guī)范,不能片面強調行政監(jiān)管。
  其次,《意見稿》強化了《郵政法》的快遞公司“準入機制”,不僅是快遞公司分支設立,要備案;快遞末端網點設定,要備案……《意見稿》把規(guī)范快遞行業(yè)的實施手段,更多地放在行政監(jiān)管上:郵政管理部門對快遞企業(yè)實施抽查、有權檢查快遞公司的信息系統(tǒng)。
  作為之前媒體報道的“亮點”的:快遞用戶信息被快遞企業(yè)出售或泄露;野蠻分揀、扔踩快件,《意見稿》只提了行政處罰。如果除此外還能鼓勵被泄露信息的用戶,提起訴訟,或者鼓勵消費者協(xié)會提起公益訴訟,并由監(jiān)管部門提供證據(jù)固定等便利,效果可能會更好。行政監(jiān)管畢竟力有不逮,法定的處罰金額也未必能打疼違法企業(yè),還是需要有賦權于民的理念。
  第三,《意見稿》對于直接關切消費者利益的“簽收責任”、丟失賠償、保價規(guī)則,失于籠統(tǒng)。比如,法學界爭論得很激烈,也是網購“剁手族”最關心的“快遞簽收”法律風險如何劃分,不簽收不讓拆看快件、代簽的法律風險該怎么劃定?這是需要國務院行政法規(guī)來定紛止爭的,《意見稿》反而是一筆帶過,只是籠統(tǒng)地說“投遞快件時,應當告知收件人或者代收人當面驗收”。再如,快遞丟失的賠償標準問題,現(xiàn)行的《郵政法》只是規(guī)定了郵政企業(yè)保價規(guī)則,但沒有快遞業(yè)的保價規(guī)則,這些問題,都需要進一步細化。
  中國以民資為主體的快遞行業(yè),能發(fā)展到今天的局面,體現(xiàn)的是市場的力量。所以,談快遞行業(yè)規(guī)范,更多地應賦權于民,讓消費者作為利益攸關者直接參與規(guī)范快遞行業(yè),進一步清晰厘定快遞公司和用戶的權利義務。
        本文來源:新京報