由于牽涉萬(wàn)千投資者的利益，股市中任何一項(xiàng)規(guī)則的突然變更均免不了爭(zhēng)議。在尚未恢復(fù)元?dú)獾腁股之中，作為主要的杠桿工具，融資融券交易規(guī)則的變更尤是如此。
　　8月3日晚間，滬深交易所雙雙星夜公告，修改融資融券交易實(shí)施細(xì)則，規(guī)范融券交易，融券操作正式由“T+0”改為“T+1”，截止目前，已有包括中信證券在內(nèi)的多家券商宣布4日起暫停融券交易。
　　對(duì)于融券交易規(guī)則突變，市場(chǎng)爭(zhēng)議頗深。多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》分析認(rèn)為，“融券T+1”確立了融券新“玩法”，監(jiān)管層將堵住變相“股票T+0”的通道，抑制高頻交易從而降低波動(dòng)性達(dá)到穩(wěn)定市場(chǎng)的目的；不過(guò)也有投資人士提出質(zhì)疑，“融券T+0”雖然表面呵護(hù)指數(shù)，限制套利盤，但會(huì)降低資金周轉(zhuǎn)效率，抑制A股流動(dòng)性。
　　“T+1”新規(guī)確定新“玩法”
　　具體來(lái)看這次“融券T+1”新規(guī)，以上證所兩融交易細(xì)則修改前后的條文對(duì)應(yīng)為例來(lái)看，修改前，上證所兩融交易細(xì)則相關(guān)規(guī)定為：“客戶融券賣出后，可通過(guò)買券還券或直接還券的方式向會(huì)員償還融入證券。”而修改后，上述規(guī)定對(duì)應(yīng)變?yōu)椋?ldquo;客戶融券賣出后，自次一交易日起可通過(guò)買券還券或直接還券的方式向會(huì)員償還融入證券。”
　　一名兩融人士認(rèn)為，這一規(guī)定意味著融券賣出+還券的交易閉環(huán)從此前的“T+0”正式變?yōu)?ldquo;T+1”，利用融券業(yè)務(wù)變相實(shí)現(xiàn)日內(nèi)多次回轉(zhuǎn)交易的投資者面臨新的“玩法”。
　　“以前一筆資金可以當(dāng)天反復(fù)賣出，這次只能賣一次，賣完之后不允許你當(dāng)天就還，得第二天才能還，還了之后才能再次賣出。”一直融券做“T+0”的劉偉說(shuō)，“融券T+0”將帶來(lái)相關(guān)交易模式的變更。
　　“這次融券交易轉(zhuǎn)為T+1，這跟近期程序化交易的一系列政策的思路一致，主要針對(duì)高頻交易。”一家券商量化投資研究員在接受《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪說(shuō)。
　　一名原券商兩融業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，除了通過(guò)券商借股票的高頻交易將受限外，在“T+1”新規(guī)之后，通過(guò)券商變相做股票“T+0”也不能實(shí)現(xiàn)。“目前A股的股票“T+0”方式主要通過(guò)融券來(lái)實(shí)現(xiàn)。”
　　監(jiān)管層降波動(dòng)維穩(wěn)
　　對(duì)于滬深交易所連夜修改融券交易模式的意圖，業(yè)內(nèi)多認(rèn)為是監(jiān)管層再次呵護(hù)股指，欲降低波動(dòng)繼續(xù)維穩(wěn)市場(chǎng)。
　　“主要影響就是堵注了變相T+0的通道，減少了專業(yè)資金每日周轉(zhuǎn)效率，因而減少了做空的力量，穩(wěn)定市場(chǎng)。”*9創(chuàng)業(yè)證券戰(zhàn)略與研究總監(jiān)李冰如是認(rèn)為。
　　值得一提的是，雖然和融資交易相比，目前市場(chǎng)融券交易體量瘦小，但近期融券賣出額增幅卻接連大幅增長(zhǎng)。以七月最后兩周數(shù)據(jù)來(lái)看，7月24日當(dāng)周兩融余額1.46萬(wàn)億元，環(huán)比增加2.06%，其中，全周融資買入額超過(guò)8000億元，環(huán)比增加15.07%。而全周融券賣出額398.83億元，環(huán)比增加179.89%。同樣，在7月最后一周，在融資買入額總計(jì)5783.65億元，環(huán)比減少28.14%;融券賣出額497.98億元，環(huán)比增加也有24.86%。
　　“以程序變化交易的方式來(lái)做融券日內(nèi)回轉(zhuǎn)交易，交易能力很強(qiáng)，交易量可以做到很大，在境外做高頻交易一家公司就能占到流通交易量的5%，而我們以前一個(gè)客戶他自己做融券高頻交易，一天的交易量最多也可以占到當(dāng)天融券總交易量的千分之五。”上述兩融負(fù)責(zé)人稱，市場(chǎng)不穩(wěn)定時(shí)，不少專業(yè)的機(jī)構(gòu)以量化的方式借融券交易套利，在日內(nèi)擴(kuò)大了市場(chǎng)證券賣出的供給量，當(dāng)量達(dá)到一定程度，將帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)。
　　“融券T+0交易手法其實(shí)還通常伴隨著掛大單人引導(dǎo)交易價(jià)格等的欺騙手法。比如一個(gè)股票,現(xiàn)在價(jià)格是10塊錢，你希望散戶在10.01元買你的，那你就在9.99元、9.98元掛大量的買單，散戶看見(jiàn)下面那么多大單就想著主動(dòng)貴一分錢買算了，就會(huì)在10.01元主動(dòng)買入了。但實(shí)際掛這么多買單并不是真的想買，而是之后就會(huì)撤掉。”劉偉直言，目前券商能夠提供給一般投資者的融券融券很少，而且基本都被量化的兩融大戶壟斷，使得原來(lái)的“融券T+0”成為少數(shù)人才能利用的交易規(guī)則漏洞，“融券T+1”將使得一般投資者與專業(yè)量化投資者處于更為公平的平臺(tái)，穩(wěn)定市場(chǎng)。
　　流動(dòng)性受抑制?
　　對(duì)于監(jiān)管曾更改“融券T+0”為“融券T+1”，一定程度抑制日內(nèi)做空交易，但無(wú)空不多，股市“長(zhǎng)牛慢牛”的健康前提和基礎(chǔ)就是建立起發(fā)達(dá)完善的做空機(jī)制。監(jiān)管層此舉將對(duì)當(dāng)前機(jī)構(gòu)融券做空的常規(guī)策略運(yùn)行造成較大限制，降低資金周轉(zhuǎn)效率，將進(jìn)一步抑制市場(chǎng)的流動(dòng)性。
　　前述券商量化投資研究員就表示，通過(guò)抑制高頻交易的政策調(diào)整來(lái)降低波動(dòng)。但能夠達(dá)到效果還是需要等待驗(yàn)證。“個(gè)人認(rèn)為，高頻交易本身像是高效的搬運(yùn)工，讓買賣雙方充分競(jìng)價(jià)，這一過(guò)程其實(shí)本身是降低波動(dòng)的。”該研究員對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱。
　　“此前監(jiān)管層將程序化交易暫停3個(gè)月，現(xiàn)在融券再調(diào)整，看上去是不利于空頭,可有效提升多頭信心，降低波動(dòng)。但現(xiàn)在市場(chǎng)仍然對(duì)潛在空頭力量估計(jì)不足，當(dāng)前股市維穩(wěn)最應(yīng)保護(hù)的是現(xiàn)在還在股市里的多頭，也就是潛在的空頭。融券T+1影響*5的是現(xiàn)在持有ETF的多頭，他們資金量大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感必然對(duì)套保要求很高。融券T+1顯然對(duì)這類資金至少不是利好，一定程度上說(shuō)破壞了當(dāng)前他們的對(duì)沖途徑，反而可能引起更大的波動(dòng)。”該研究員進(jìn)一步分析指出。
　　上海一量化私募合伙人則對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》直言，所有影響流動(dòng)性釋放的措施都是不正確的，融券作為短線提供流動(dòng)性的高頻交易之一，不應(yīng)該一味的打壓。
　　不過(guò)，對(duì)此，也有受訪人士給出了不同的看法，在李冰看來(lái)，“融券T+0”在日內(nèi)擴(kuò)大了市場(chǎng)證券賣出的供給量，客觀上是提高了市場(chǎng)的流動(dòng)性，但利用“融券T+0”做高頻交易的投資機(jī)構(gòu)多是為了做空套利，這意味著投機(jī)套利資金一定是往下砸盤的，跟流動(dòng)性這種好處相比，這種砸盤的做法實(shí)際上是問(wèn)題更大。
　　對(duì)于高頻交易和流動(dòng)性之間的關(guān)系，不止一位受訪者對(duì)《*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，高頻交易表面上看是提供市場(chǎng)流動(dòng)性，但實(shí)際上是利用吸收市場(chǎng)流動(dòng)性來(lái)套利。
　　“從市場(chǎng)運(yùn)行的角度來(lái)說(shuō)，原來(lái)的T+0規(guī)則，在日內(nèi)擴(kuò)大了市場(chǎng)證券賣出的供給量，絕大部分人當(dāng)天買入是無(wú)法當(dāng)天賣出的，利用了這個(gè)規(guī)則的人則可以當(dāng)天買入當(dāng)天賣出，從微觀的角度看，就是提高了日內(nèi)的證券賣出數(shù)量?？梢岳斫鉃閱蜗蛱岣吡耸袌?chǎng)的流動(dòng)性，但只提高賣出的流動(dòng)性，而不提高買入的流動(dòng)性。所以對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，期望市場(chǎng)上漲來(lái)說(shuō)是非常不利的。”劉偉表示。
         本文來(lái)源：一財(cái)網(wǎng)

高頓網(wǎng)校資訊中心精彩推薦：

一圖讀懂欄目《財(cái)視繪》高頓網(wǎng)校原創(chuàng)精品文匯高頓網(wǎng)校精彩財(cái)會(huì)專題