QQ登錄
微博登錄
微信登錄
人們熱衷社會養(yǎng)老，可是都是從美好愿望出發(fā)，缺少從理性上進行的分析。謝作詩談到了七問社會養(yǎng)老的問題，這篇業(yè)界評論是高頓網(wǎng)校小編為您3月13日星期五整理好的。
養(yǎng)老金賬戶能不虧空嗎？
從世界各國的經(jīng)驗來看，社會保險都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞，遲早會將一國財政、甚至一國財富吞沒殆盡，不死不休。迄今為止沒有一個國家能解決得了。美國很多地方政府財政面臨破產(chǎn)，*5的債務包袱就來自于社會保險的負擔。歐洲多國陷于主權債務危機，主要原因也是社會保險吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。在中國，社會保險其實已經(jīng)破產(chǎn)過一次。計劃體制下人們只領取很低的工資，等于是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規(guī)模*5、最徹底的社會保險。但最終結果是什么？破產(chǎn)。
社保金收益率低，這并不是哪一個國家的問題。社會保險金是公有資產(chǎn)，管理者哪會像管理自家資產(chǎn)那樣盡心盡力。因為公有的緣故，為了避免被私人攫取侵占，必然要對其投資用途進行限制，這也制約了其收益率的提高。社?；鸬氖找媛什豢赡芨哌^市場收益率，故政府必須采取強制參保。但強制參保是一把雙刃劍，一方面是在政府的強制支持下迅速擴張，另一方面卻也無法像商業(yè)保險公司那樣調(diào)整保險費率、甚至索性拒絕風險太高的投保人，導致這些人給社會保險制度造成巨大的成本虧損。而且，因為社會保險制度是強制所有人參加，實際上就是行政壟斷，社會保險機構不會像商業(yè)保險公司那樣致力于降低成本、提高收益。
還有，因為養(yǎng)老金公有之故，人人所有，等于人人沒有，超發(fā)養(yǎng)老金反過來就很容易在政治上得到支持，于是超發(fā)很難控制。有些早期的參加者只交了幾年社會養(yǎng)老稅，但獲得的退休福利卻好像他們早已參保，終其一生都在交納社會養(yǎng)老稅。這其實是用其他人支付的保險費作為年金返還給那些才投保沒多久就已經(jīng)開始退休的人。這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時性的。能夠吸收的新參保人員會越來越少，收取的養(yǎng)老金越來越少，支出的養(yǎng)老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會愈發(fā)嚴重。不破產(chǎn)太難！
古人為何不搞社會養(yǎng)老？
今天我們熱衷社會養(yǎng)老，有必要回答一個問題：古人沒有搞社會養(yǎng)老，都怎么活過來的？答案是：古人依靠儲蓄防老、養(yǎng)兒防老解決養(yǎng)老問題。這是私人養(yǎng)老，不是社會養(yǎng)老。
對此，有人要爭論：*9，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態(tài)，因而可以儲蓄養(yǎng)老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態(tài)，儲蓄的養(yǎng)老錢，到了老的時候已經(jīng)不值錢了。第二，古人沒有計劃生育，可以依靠兒女養(yǎng)老，但是今人都是獨生子女，不能依靠。獨生子女這一代，將來頭上少則4-6個老人，多則6-10個老人，怎么養(yǎng)老？第三，今人預期壽命延長，過去儲蓄的養(yǎng)老錢，今天不夠用了?？偨Y為一句話，古人可以私人養(yǎng)老，但是今人不行。
指出的事實確定無疑，但結論卻大有問題。問題是：社會養(yǎng)老就能克服這些問題嗎？
是社會養(yǎng)老能夠克服貨幣超發(fā)、通貨膨脹？還是社會養(yǎng)老能夠生出兒女來？又或者社會養(yǎng)老能夠解決預期壽命延長養(yǎng)老錢不夠花的問題？答案是：不能，統(tǒng)統(tǒng)不能。
養(yǎng)老保險是儲蓄型保險，不能像消費型保險那樣用沒發(fā)生風險事件的其他人的保險費來補償。汽車保險，有的人會出事故，有的人不會出事故，可以把沒有發(fā)生事故的人的保險金用來支付發(fā)生了事故的人，各取所需，每個人都得到改善。但養(yǎng)老保險不行，養(yǎng)老保險不是保險，是儲蓄。投保人總會退休，要求獲得年金返還，這是確定無疑的，沒有風險可言。養(yǎng)老保險應以本人支付的保險費來返還年金，不可能每個人都得到改善。無論是通貨膨脹使得養(yǎng)老錢變得不值錢發(fā)生養(yǎng)老困難，還是獨生子女使得依靠子女養(yǎng)老有困難，又或者是預期壽命延長使得養(yǎng)老錢不夠養(yǎng)老了，這些都是系統(tǒng)風險。社會保險并不能夠解決系統(tǒng)風險問題。
社會養(yǎng)老到底給我們帶來什么？
實際上，社會養(yǎng)老并沒有創(chuàng)新出任何與私人養(yǎng)老有什么本質不同的神奇方式來。社會養(yǎng)老無非還是模仿私人養(yǎng)老的那兩招：一是年輕時交納保險費，存進社會保險帳戶中，年老的時候以退休金的形式逐月從該帳戶中提取。這其實是儲蓄養(yǎng)老。二是從有工作的年輕一代那里收取保險費，直接轉移給已經(jīng)退休的年老一代。這是跨代養(yǎng)老，跟養(yǎng)兒防老沒有本質區(qū)別。
既然如此，那么社會養(yǎng)老到底有什么存在的意義？一定要說社會養(yǎng)老有什么意義的話，就是這世界上有人養(yǎng)了孝順的兒子，也有人養(yǎng)了忤逆不孝之子；有人生來能力強，運氣好，也有人生來能力差，還遭遇不測風云。如果只有私人養(yǎng)老而沒有社會養(yǎng)老，那么那些能力差，運氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年的時候就會沒錢養(yǎng)老，晚景凄涼。但有了社會養(yǎng)老，因為社會保險制度是強制參保的，就算是能力差，運氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年至少還有社會保險金可以領取。但是，這個問題需要用強制大家社會保險的高成本方式來解決嗎？
社會養(yǎng)老必然虧空，耗盡國庫甚至是整個社會的財富。道理前面已經(jīng)講過，實踐中，也正在被歐洲和美國一些地方所證實。社會保險還降低人們工作的積極性，扼殺國家競爭力。當人們有了社會保險制度，就會喪失努力工作的積極性。社會福利制度養(yǎng)懶人，這早就不是什么新聞。而且，當人們有了社會保險制度，就會變得沒那么愿意存錢，儲蓄率會降低。
一旦社會保險轉向依靠跨代養(yǎng)老來免于破產(chǎn)，這項制度就很難再被取消。因為年輕一代一直在交錢，還從來沒有享受過好處，如果政府突然宣布：這個制度收益率低下、吞噬大量財政收入，難以為繼，讓它破產(chǎn)，想想看，這個決定怎么可能得到公眾的同意？正在享受的老年人固然不會同意，一直在交錢、從來沒享受的年輕人更加不能同意。雖然他們未必不知社會保險虧空累累、繼續(xù)維持下去遲早是死路一條，但他們要堅持這個制度就算要破產(chǎn)也得至少挨到自己享受完之后再破。正是這種想法讓各國的社會保險制度再怎么千瘡百孔仍然要垂死掙扎，不到將國庫，甚至是整個社會的最后一塊錢都掏空的那一天到來，它都無法破產(chǎn)。
為何延遲退休金領取時間等都是錯誤？
面對養(yǎng)老金賬戶虧空，有人主張用國有企業(yè)利潤、或者變賣國有資產(chǎn)來補充社?；?，有人主張用外匯儲備補充社保基金，有人主張增加稅收用財政轉移的方式補充社?；?，還有人主張用延遲退休金領取時間來克服賬戶虧空問題。但是，這些統(tǒng)統(tǒng)都不是好的選項。
首先說外匯儲備。其實外匯儲備根本就不能用來補充社保基金。你不能直接給大家發(fā)美元，因為國內(nèi)根本就不流通美元，發(fā)了美元人們會到銀行換成人民幣，最終美元還是回到外管局成為國家的外匯儲備。這個過程與央行直接印鈔票補充社?；鹩泻尾町?？
用有企利潤或者變賣國有資產(chǎn)，還有用財政轉移來補充社保基金，也都不是好辦法。社會保險是無底洞，國企利潤也不能彌補社保虧空怎么辦？國有資產(chǎn)變賣完的那一天怎么辦？至于財政轉移，同樣要考慮社保吃空財政怎么辦，財政的錢從哪來？今天的歐洲是深刻教訓。
某種意義上，政府注入財政資金彌補社保虧空比直接提高保險費還要糟糕。因為政府不直接創(chuàng)造收入，注入社保賬戶的財政資金一定還是來自于稅收，只是沒有明確地以社會保險稅的名義收取而已。資金來源含糊不清，只會讓參保人對于他的社會保險的投資回報率到底有多糟糕缺乏清醒的認識。如果是直接提高保險費，他就會切實感受享受社會保險的代價。
相對來說，延遲退休金領取時間還是一個壞處最小的壞選項。這辦法其實是一種變相的提高保險費的辦法，雖不好，但可促使人們認識社會保險的真實代價。不過延遲退休金領取時間仍然是一個錯誤選項。*9，這違背了契約精神，損害了那些足額交付了養(yǎng)老保險金而希望退休養(yǎng)老的人的利益。第二，延遲退休并不能根本解決養(yǎng)老金賬戶虧空的問題，只是把問題向后推。延到快死的那一天再領取養(yǎng)老金，賬戶虧空的問題當然不會存在。但這對那些交了保險金的參保人是不是掠奪、不公平？這樣的社會保險又有什么意義？
什么才是a1的養(yǎng)老選擇？
說來不容易相信，社保其實就是合法的傳銷。有史以來最龐大、最可怕的龐氏詐騙，其實是各國政府一手主導的社會保險制度。一個加入傳銷組織中的人，只有兩條出路：其一是認栽，盡早退出傳銷組織；其二是成為傳銷網(wǎng)絡的一部分，努力發(fā)展下線，祈禱在游戲結束前，自己回本。后者是拖人下水，害人害己。合理的思路是盡可能早日廢除，因為任何其他辦法都只是將問題推后，并不能從根本上解決社保入不敷出的現(xiàn)實。延遲退休金領取時間，延到快死的那一天再領取養(yǎng)老金，賬戶虧空的問題當然不會存在，但這在本質上等于是取消社會保險制度。交了保費，還得不到保險。中國好不容易才從改革開放前的、屬于企業(yè)辦社會的國企醫(yī)療養(yǎng)老制度中擺脫出來，卻一轉身又跳進社會保險這個更可怕的陷阱里去。
一個人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決于此人的生活狀況與價值觀。為所有人定下一個參與社會養(yǎng)老體系的最低比例，和為他們定下花費于住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。個人對如何支配其擁有的資源最有發(fā)言權。
最理想是廢除政府主導的強制社會保險，代之以儲蓄養(yǎng)老、養(yǎng)兒防老，以及基于市場的投資理財、商業(yè)保險等綜合保險體系。商業(yè)保險、投資機構不一樣，它可以把企業(yè)的股份傳給兒子孫子，還可以在市場上變賣。而要成為商業(yè)保險、投資機構的董事長，您得在企業(yè)里注資，押寶，把身家性命搭上。政府主導的強制參與的養(yǎng)老基金顯然不是這樣，他們的行為會有根本的不同。不是不要社會化，而是其要依靠基于市場的投資理財、商業(yè)保險等來提供。
“雙軌制”并軌是進步嗎？
中國的社會養(yǎng)老一直實行城鄉(xiāng)“雙軌制”。從社會公平的意義上來講，“雙軌制”是不合理的。但是，這不意味著“雙軌制”并軌就是進步。社會養(yǎng)老是錯誤，用一個錯誤的東西去糾正另一個錯誤的東西，并不意味著就是正確。社會養(yǎng)老是個無底洞，吞噬社會財富，降低經(jīng)濟競爭力，參與社會養(yǎng)老的人越多，這種破壞作用越巨大。劈開社會公平不說，和全民社會養(yǎng)老相比較，“雙軌制”對于經(jīng)濟社會的破壞其實是大大的減低了。
*10正確的做法，是取消政府主導的、強制參與的社會保險制度。但這不容易做到。因此“雙軌制”并軌最終會成為必然選擇。人類在社會養(yǎng)老的道路上，一定是不撞南墻不回頭，即使撞了南墻但不頭破血流也不會回頭。中國由于人口眾多，這條路走的慢一些不是壞事。
給定要搞社會養(yǎng)老，養(yǎng)老金賬戶遲早要出現(xiàn)虧空，可以用變賣國有資產(chǎn)來彌補養(yǎng)老金賬戶，也可以增加稅收用財政轉移來彌補養(yǎng)老金賬戶，還可以發(fā)貨幣來彌補養(yǎng)老金賬戶，但是這些最終不可維持，到最后延遲退休金領取時間會成為必然選擇。一延再延，到最后會選擇放棄社會養(yǎng)老嗎？會的，經(jīng)濟規(guī)律是硬約束，收益大于成本的事情不可能永遠存在下去的。
政府能做些什么？
并非完全排斥政府。政府只提供最低生存標準的保障，這是社會救助，不是社會保險。征收的費用不應叫做社會保險金，而應明確地叫社會救助金。當然，提供這種救助的并非只有政府。各種慈善組織在這方面也是大有可為的。為此，政府應該鼓勵各種社會組織的建設。
單單從人道主義出發(fā)，我們希望每個人都過上體面的老年生活。但是如果以體面生活為標準，我們怎么解決巨大的道德風險問題呢？一個人，本來有勞動能力，但是因為有了社會保險，他便不勞動或者降低努力程度，我們怎么鑒別他是真的需要社會保險還是在搭社會保險的便車呢？前些年茅于軾先生呼吁廉租房不要建私人廁所，只建公共廁所，還不為人們理解。大家不明白這并不是不關心窮人，不愿意窮人生活好，而是廉租房建得好了，就可能落不到真正需要救助的人的手上。社會養(yǎng)老亦然，真正需要救助的人是得不到優(yōu)越養(yǎng)老金的。
誰不喜歡福利？但問題在于，我們必須清楚，福利從哪里來，福利的代價是什么。我們還要清楚，我們面臨怎樣的現(xiàn)實約束。理想是美好的，然而現(xiàn)實往往是殘酷的。讓我們記住哈耶克教授的告誡：使一個國家變成地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂的努力。
來源：網(wǎng)易財經(jīng)
來源：網(wǎng)易財經(jīng)
高頓網(wǎng)校精彩推薦：
