請(qǐng)時(shí)刻留意高頓網(wǎng)校“業(yè)界評(píng)論”頻道11月29日的文章更新——戴維•皮林：中國(guó)有三大特定因素能讓經(jīng)濟(jì)增速逆勢(shì)而上
　　根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特?普里切特和勞倫斯?薩默斯的一份頗有影響力的論文，有關(guān)增長(zhǎng)的“*10最強(qiáng)大和驚人的事實(shí)”是“回歸（約2%的）均值”。他們說(shuō)，在現(xiàn)代歷史上，只在極少的情況下，國(guó)家才能將超過(guò)6%的“超高速”增長(zhǎng)維持10年以上。而自1977年以來(lái)，中國(guó)通過(guò)調(diào)動(dòng)市場(chǎng)力量突破了這個(gè)慣常趨勢(shì)，締造了“人類歷史上”可能最長(zhǎng)的高速增長(zhǎng)期。但這兩位作者告訴我們，有升必有降。這一觀點(diǎn)值得關(guān)注。
　　如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率僅為2%，那將是怎樣的情形？鑒于中國(guó)在過(guò)去30年的表現(xiàn)，這聽起來(lái)像是一個(gè)悲觀到荒謬程度的問(wèn)題。當(dāng)然，中國(guó)存在多方面的問(wèn)題。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已開始放緩。但是，什么樣的災(zāi)難才可能把中國(guó)增速拉到如此慘不忍睹的地步呢？
　　根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特?普里切特(Lant Pritchett)和勞倫斯?薩默斯(Lawrence Summers)的一份頗有影響力的論文，這是一個(gè)錯(cuò)誤的問(wèn)題。在他們看來(lái)，有關(guān)增長(zhǎng)的“*10最強(qiáng)大和驚人的事實(shí)”是“回歸（約2%的）均值”。他們說(shuō)，在現(xiàn)代歷史上，只在極少的情況下，國(guó)家才能將超過(guò)6%的“超高速”增長(zhǎng)維持10年以上。而自1977年以來(lái)，中國(guó)通過(guò)調(diào)動(dòng)市場(chǎng)力量突破了這個(gè)慣常趨勢(shì)，締造了“人類歷史上”可能最長(zhǎng)的高速增長(zhǎng)期。但這兩位作者告訴我們，有升必有降。
　　他們?cè)谑崂頂?shù)據(jù)之后，得出兩條強(qiáng)大的結(jié)論。其一是，通過(guò)一個(gè)十年預(yù)測(cè)下一個(gè)十年的增長(zhǎng)，幾乎沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)。外推法是一種傻瓜游戲——或者如他們所言，“目前的增長(zhǎng)對(duì)預(yù)測(cè)未來(lái)幾乎毫無(wú)作用”。從1967年到1980年，巴西的年均增長(zhǎng)率為5.2%。當(dāng)時(shí)很少有人會(huì)預(yù)測(cè)，在接下來(lái)22年巴西人均收入增長(zhǎng)率將恰好為零。
　　他們的第二項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是，超高速增長(zhǎng)期的平均長(zhǎng)度是9年。中國(guó)大陸是一個(gè)很大的例外。唯有臺(tái)灣和韓國(guó)的表現(xiàn)與其接近，它們的高速增長(zhǎng)期分別為32年和29年。兩位作者表示，一旦這樣的增長(zhǎng)期結(jié)束，增長(zhǎng)率降幅的均值是4.65個(gè)百分點(diǎn)。按此計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將降至4%，印度將降至1.6%——遠(yuǎn)低于幾乎所有人的預(yù)測(cè)。
　　該文可能具有重要的經(jīng)濟(jì)和地緣政治意義。如果中國(guó)和印度保持目前的增長(zhǎng)軌跡，到2033年其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之和將從目前的11萬(wàn)億美元，上升至66萬(wàn)億美元。如果完全回歸均值增速，到時(shí)中印GDP之和僅能達(dá)到24萬(wàn)億美元。兩位作者沒(méi)有必要解釋中國(guó)或（實(shí)際上）印度的增速為何應(yīng)會(huì)如此陡峭下降。這不過(guò)就是目前發(fā)生的事情。他們的步步分析使得解釋怎樣才能不發(fā)生這種情況成為樂(lè)觀者的責(zé)任。
　　有幾種可以想象到的反駁理由。*9個(gè)適用于新興市場(chǎng)的總體狀況。“趨同”理念認(rèn)為，貧窮國(guó)家可以比富國(guó)增長(zhǎng)得更快。這部分是因?yàn)?ldquo;低懸的果實(shí)”；例如，把人們從生產(chǎn)率低的農(nóng)村工作，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率更高的城市工作。窮國(guó)也可以學(xué)習(xí)模仿富國(guó)；它們不必重新發(fā)明輪子。哈佛大學(xué)(Harvard)歷史學(xué)教授尼爾?弗格森(Niall Ferguson)提到了“繁榮的6大殺手級(jí)應(yīng)用”：競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)革命、財(cái)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)學(xué)、消費(fèi)社會(huì)和職業(yè)道德。既然我們已知道它們是什么，就可以“下載”它們。包括日本、臺(tái)灣、韓國(guó)和新加坡在內(nèi)，幾個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)體的生活水平或多或少都趕上了西方。如果它們能做到，為什么其他經(jīng)濟(jì)體不能？然而，回歸均值意味著，如此迅速的追趕是不可能的，或者至少是非常困難的。
　　中國(guó)有沒(méi)有什么特定因素表明它能夠逆勢(shì)而上？首先，中國(guó)已經(jīng)做到了這一點(diǎn)，快速增長(zhǎng)期超過(guò)了30年。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，這使得快速放緩的可能性變得更大。但也許會(huì)出現(xiàn)相反情況。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可能已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何戰(zhàn)勝命運(yùn)。第二，“金磚國(guó)家”(Brics)一詞的發(fā)明者吉姆?奧尼爾(Jim O'Neill)說(shuō)，兩位作者的數(shù)據(jù)可能由于拉美、中東和非洲這些最令人失望的經(jīng)濟(jì)體而有所偏差?；蛟S，亞洲經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種[*{7}*]秘方。第三，在中國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)之前，是幾十年的混亂和低水平增長(zhǎng)。我們現(xiàn)在看到的，很可能真是一種被長(zhǎng)期壓抑之后的復(fù)蘇——這是中國(guó)自己的回歸均值過(guò)程。第四，中國(guó)的體量可能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模方面的維持增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。如果此情屬實(shí)，這也適用于印度。
　　兩位作者確實(shí)提出了一個(gè)認(rèn)為中國(guó)增長(zhǎng)速度不可持續(xù)的理由：“體制不健全”，尤其是未能控制腐敗。有些人認(rèn)為，此觀點(diǎn)是披著新數(shù)據(jù)外衣的陳詞濫調(diào)：因?yàn)椴皇敲裰黧w制，所以該國(guó)不能保持增長(zhǎng)。不過(guò)，回歸均值理論對(duì)機(jī)械推論提供了一種強(qiáng)有力的糾正。作者在這一點(diǎn)上是正確的。只要你聽到“基于目前的增長(zhǎng)趨勢(shì)”的說(shuō)法，你都應(yīng)該停下來(lái)想一想。
　　來(lái)源：和訊網(wǎng)