地方政府債務(wù)“債權(quán)人”主要有三方：銀行、地方債券、其他單位和個人。銀行一直是“*5債權(quán)人”。審計署對36個地區(qū)地方政府性債務(wù)審計顯示，截至去年底，地方政府性債務(wù)余額中，銀行貸款占78.07%。但對比發(fā)現(xiàn)，銀行貸款占比也下降了5.6%，而地方債券、其他單位和個人分別增長62.32%、125.26%。
　　為何“其他單位和個人”增幅如此之高?相關(guān)的審計報告透露了部分端倪：一些地區(qū)違規(guī)集資、變相融資，金額高達2181億元。比如，江蘇省如皋市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，2008年以來已向公眾四次集資，承諾利息*6達14%。
　　顯而易見的是，地方債務(wù)形勢日趨復(fù)雜化和隱蔽化。
　　據(jù)此，中國審計界一名資深人士稱，地方政府債務(wù)已經(jīng)“離開可控的范圍”，雖然多數(shù)地方政府沒有強大的還本付息能力，但由于這些債務(wù)得到展期，現(xiàn)在成了長期債務(wù)，因此危機爆發(fā)的時機存在不確定性。
　　不確定性被認為還來自另外兩個方面：一是償還機制，二是償還主體和能力。
　　地方債務(wù)大多是在金融危機以后形成的，形成的時間很短、速度很快。事實充分說明，地方政府對如何償還債務(wù)，是沒有多少研究和思考的——大家更多的是將責(zé)任推給了未來，未來的政府及其領(lǐng)導(dǎo)者、未來的百姓以及未來的經(jīng)濟社會發(fā)展。
　　“地方政府的債就是中央政府的債，不還不行。”有教授對此頗為無奈地斷言，“就算要變賣國有資產(chǎn)也在所不惜，沒有其他路徑可以選擇。”
　　顯然，缺乏追責(zé)機制和償還機制，正是一些地方政府在“借新債還舊債”、拆東墻補西墻的惡性循環(huán)里有恃無恐的根源。“新官不理舊債”則是更嚴重的情況：當(dāng)期政府有很強的驅(qū)動力來“發(fā)債花錢、不問償還”。
　　公開披露的數(shù)據(jù)顯示，從銀行、債市和影子貸款機構(gòu)借出數(shù)量龐大的債務(wù)，有不少被地方政府用于沒有回報或沒有收益的形象工程，各地政府幾乎選擇了一樣的償還“路徑”——通過賣地收入、高速公路收費、稅費收入、借新還舊等償還債務(wù)。
　　輿論認為，這導(dǎo)致債務(wù)負擔(dān)實際上最終轉(zhuǎn)嫁到了眾多買房人、過路車主以及廣大納稅人身上。而有專家強調(diào)，微觀實體負擔(dān)的不斷加重，不僅使得社會消費內(nèi)需提振困難，繼而影響到整個宏觀經(jīng)濟發(fā)展的速度和質(zhì)量，還會加重地方政府對土地財政的依賴，加速地產(chǎn)泡沫的膨脹。
　　“土地財政”的本質(zhì)就是融資。
　　較長時間以來，地方政府存在強烈的利用土地財政手段，挪騰干預(yù)金融發(fā)展的沖動。越來越多的分析人士相信：土地泡沫基本上已變成了一個徹頭徹尾的金融現(xiàn)象。
　　令人擔(dān)憂的是，一些地方完全忽視了泡沫破滅之后存在的“償債缺口”。
　　對此，南開大學(xué)國家經(jīng)濟研究院院長夏斌描述了一幅可怕的圖景：地方融資平臺的償債缺口，普遍認為中央政府最后會救，這決定了市場、投資者、銀行、企業(yè)對經(jīng)濟增長軌跡的預(yù)期都沒有改變?？恐@個可怕的預(yù)期，想搞項目的照樣大量借錢，想投資的照樣把錢大量借出。
　　但是，流動性最終是一種信任和預(yù)期，“一旦預(yù)期變化，傳統(tǒng)的流動性即刻煙消云散，危機馬上爆發(fā)。”夏斌認為。
　　因此，為避免可怕的預(yù)期，人們十分期待中央政府會在審計風(fēng)暴之后，對地方債務(wù)“套上韁繩”。至少使地方政府債務(wù)在“可控范圍”。

　　文章來源：會計師世界：http://www.acc.cn/