綠大地財(cái)務(wù)造假案才落幕，A股市場(chǎng)又見(jiàn)新的造假者——創(chuàng)業(yè)板上市公司萬(wàn)福生科近日公布的財(cái)務(wù)造假數(shù)額，4年來(lái)累計(jì)虛增收入近10億元，虛增凈利潤(rùn)近2億元，數(shù)額之大甚至已超過(guò)了綠大地。而且，這一數(shù)據(jù)僅僅是公司自查的初步結(jié)果，相關(guān)部門(mén)還在進(jìn)一步核查，或許造假的數(shù)額還會(huì)更加驚人。

　　A股市場(chǎng)從來(lái)不乏財(cái)務(wù)造假者，2011年以來(lái)更是頻繁出現(xiàn)：從因虛增業(yè)務(wù)被撤銷(xiāo)上市資格的勝景山河，到客戶(hù)名單造假的紫鑫藥業(yè)，再到上市4年曝出驚天騙局的綠大地，其間還有不少中國(guó)概念股在美國(guó)市場(chǎng)屢屢曝出造假丑聞。而今，又有萬(wàn)福生科緊隨綠大地的腳步踏上了造假之路。伴隨這些上市公司的一而再、再而三地涉足造假，滬深兩市股指在2011年以來(lái)是一路震蕩下行，投資信心持續(xù)低迷，甚至幾度接近崩潰。

　　對(duì)于市場(chǎng)而言，上市公司造假，滿(mǎn)足了個(gè)體利益，卻是犧牲了群體利益。如果這一惡劣行為不能得到嚴(yán)懲，市場(chǎng)也就失去了最基本的公平性。之前剛剛獲判的綠大地案，已經(jīng)算得上A股市場(chǎng)對(duì)于造假者最嚴(yán)厲的懲罰：除了《證券法》所規(guī)定的對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人的罰款，公司前董事長(zhǎng)何學(xué)葵還被判處有期徒刑10年；除此之外，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也因?yàn)椴槐M責(zé)而獲相應(yīng)處罰，兩位保薦代表人被撤銷(xiāo)了保代資格以及市場(chǎng)禁入。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人曾對(duì)外宣稱(chēng)，這是證監(jiān)會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出的“*6幅度”的處罰。

　　然而，對(duì)于市場(chǎng)而言，這樣的懲罰力度依然過(guò)低，遠(yuǎn)不足以震懾后來(lái)者。綠大地案獲判后，股票復(fù)牌仍然繼續(xù)交易，A股市場(chǎng)也仍有萬(wàn)福生科以及更多的違規(guī)者鋌而走險(xiǎn)。

　　懲治上市公司造假是*9要義。筆者以為，嚴(yán)懲造假者，當(dāng)參照海外成熟市場(chǎng)。在美國(guó)，缺乏誠(chéng)信，幾乎會(huì)讓一家上市公司失去所有一切。在我國(guó)香港市場(chǎng)，同樣如此。就在去年6月，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)因財(cái)務(wù)造假而上市的洪良國(guó)際作出了最嚴(yán)厲的處理：公司須以每股2.06港元回購(gòu)其IPO時(shí)發(fā)行在外的5億股股票，為此洪良國(guó)際總耗資10.3億港元，超過(guò)了其在IPO時(shí)所募集的資金凈額；與此同時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)兆豐資本也因此被撤銷(xiāo)牌照并罰款4200萬(wàn)港元。相比成熟市場(chǎng)對(duì)于造假的懲罰，A股市場(chǎng)的違規(guī)成本顯然太低。

　　眼下，萬(wàn)福生科曝出財(cái)務(wù)造假，程度之惡劣超越綠大地，再次給市場(chǎng)敲響警鐘。而其保薦機(jī)構(gòu)平安證券，恰巧也是之前勝景山河的保薦機(jī)構(gòu)。這一造假者最終須獲得怎樣的重罰，才能真正震懾后來(lái)者？對(duì)監(jiān)管部門(mén)而言，將是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)。至少，其所謂的“*6幅度”還須提高上限。