2016年注會《審計》知識點：應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險

知識點：應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險
（一）總體應(yīng)對措施
1.在分派和督導(dǎo)項目組成員時，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果；
2.評價被審計單位對會計政策（特別是涉及主觀計量和復(fù)雜交易的會計政策）的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財務(wù)信息作出虛假報告；
3.在選擇審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，增加審計程序的不可預(yù)見性。
（二）針對舞弊導(dǎo)致的認(rèn)定層風(fēng)險實施的審計程序
1.改變擬實施審計程序的性質(zhì)，以獲取更為可靠、相關(guān)的證據(jù)，或獲取其他佐證性信息；
2.改變實質(zhì)性程序的時間，包括在期末或接近期末實施實質(zhì)性程序，或針對本期較早時間發(fā)生的交易事項或貫穿于本會計期間的交易事項實施測試；
3.改變審計程序的范圍，包括擴(kuò)大樣本規(guī)模、采用更詳細(xì)的數(shù)據(jù)實施分析程序等。
（三）針對管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險實施的程序
管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險幾乎在每個審計項目中都會存在。對財務(wù)信息作出虛假報告通常與管理層凌駕有關(guān)。
管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險屬于特別風(fēng)險。
無論對管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險的評估結(jié)果如何，注冊會計師都應(yīng)當(dāng)設(shè)計和實施以下三類審計程序。
1.測試日常會計核算過程中做出的會計分錄以及編制財務(wù)報表過程中作出的其他調(diào)整是否適當(dāng)：
（1）向參與財務(wù)報告過程的人員詢問與處理分錄與調(diào)整相關(guān)的不恰當(dāng)或異常的活動；
（2）選擇在報告期末作出的分錄與調(diào)整；
（3）考慮是否有必要測試整個會計期間的分錄與調(diào)整。
2.復(fù)核會計估計是否存在偏向，并評價產(chǎn)生這種偏向的環(huán)境是否表明存在由于舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險
（1）查偏向：評價管理層在作出會計估計時的判斷和決策是否反映出某種偏向（即使判斷和決策單獨看起來是合理的），從而可能表明存在由于舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險。如果存在偏向，注冊會計師應(yīng)當(dāng)從整體上重新評價會計估計；
（2）翻舊賬：追溯復(fù)核與以前年度財務(wù)報表反映的重大會計估計相關(guān)的管理層判斷和假設(shè)。
3.評價非常規(guī)交易的商業(yè)理由
注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價非常規(guī)交易的商業(yè)理由（或缺乏商業(yè)理由）是否表明被審計單位從事交易的目的是為了對財務(wù)信息作出虛假報告或掩蓋侵占資產(chǎn)的行為。
以下5個跡象可能表明被審計單位從事非常規(guī)交易：
（1）交易的形式顯得過于復(fù)雜。例如，交易涉及集團(tuán)內(nèi)部多個實體，或涉及多個非關(guān)聯(lián)的第三方；
（2）管理層未就交易的性質(zhì)和會計處理與治理層進(jìn)行過討論，且缺乏充分的記錄；
（3）管理層更強(qiáng)調(diào)采用某種特定的會計處理的需要，而不是交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)；
（4）對于涉及不納入合并范圍的關(guān)聯(lián)方的交易，治理層未進(jìn)行適當(dāng)審核與批準(zhǔn)；
（5）交易涉及以往未識別出的關(guān)聯(lián)方，或涉及在沒有被審計單位幫助的情況下不具備物質(zhì)基礎(chǔ)或財務(wù)能力完成交易的第三方。