CMA: 內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因

　　內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因
　　內(nèi)部人控制問(wèn)題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位” 和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問(wèn)題。
　　1、國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位。名義上，國(guó)有股的產(chǎn)權(quán)是清晰的，國(guó)有股也是明確的，可事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)真正的主體對(duì)國(guó)家的這部分股權(quán)負(fù)責(zé)，包括國(guó)有資產(chǎn)管理公司。我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)一直實(shí)行的是“國(guó)家所有、分級(jí)管理” 的原則，國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際上由各級(jí)政府機(jī)構(gòu)代表國(guó)家進(jìn)行具體管理。事實(shí)上，從根本上說(shuō)， 國(guó)有企業(yè)不存在嚴(yán)格意義上的委托人。所以當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)部門(mén)作為全民的代理人來(lái)監(jiān)管和控制國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，不僅激勵(lì)不足而且缺乏信息來(lái)發(fā)現(xiàn)和任命有能力的企業(yè)家，根本原因是官員無(wú)需為自己的選擇承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)損失小于從內(nèi)部人所獲取的收益時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)部門(mén)這個(gè)代理人的活動(dòng)主體是缺位的。
　　2．國(guó)有資產(chǎn)債權(quán)主體缺位。國(guó)有企業(yè)的*5債權(quán)人是國(guó)有商業(yè)銀行，但我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行債務(wù)約束功能是微弱的，理論上，企業(yè)的支出不得大于其貨幣存量與收入之和，如果企業(yè)的支出超過(guò)收入的限度就會(huì)破產(chǎn)，那么這種約束就是硬約束，反之就是軟約束。國(guó)有銀行作為特殊的債權(quán)人，其自身也沒(méi)有明晰的產(chǎn)權(quán)邊界，其資產(chǎn)屬于國(guó)家，不屬于法人；同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也不是獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，銀行和企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)際上體現(xiàn)為同一主體之間的內(nèi)部借貸關(guān)系，在某些情況下，借貸還是在政府的干預(yù)下進(jìn)行，并不是市場(chǎng)行為。
　　3．剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不相配。擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)，或者反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的股東和債權(quán)人由于主體缺失，而導(dǎo)致其控制權(quán)變成為一種廉價(jià)的控制權(quán)。而內(nèi)部人作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成員，他們對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策有著“自然”的控制權(quán)，而由于企業(yè)外部監(jiān)督和控制權(quán)的弱化，導(dǎo)致了內(nèi)部人控制問(wèn)題的產(chǎn)生。