CMA:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)提出的背景

　　從克雷格對(duì)安榮事件(GraigV．Anyon，1925，*9起針對(duì)審計(jì)師責(zé)任的訴訟)開始，審計(jì)師涉嫌的案件雖然成千上萬，但真正進(jìn)入訴訟爆炸時(shí)期卻是在20世紀(jì)60年代以后。這不能僅僅解釋為一種巧合。從財(cái)務(wù)審計(jì)實(shí)務(wù)的需要出發(fā)，為了減輕實(shí)務(wù)中審計(jì)師評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的責(zé)任，審計(jì)界把內(nèi)部控制的定義限制在一個(gè)較小的范圍內(nèi)，從表面上看來是減輕了審計(jì)師的責(zé)任和工作量，但是，從另一個(gè)角度來說，它恰恰增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，從審?jì)師的角度來看，只需要對(duì)這個(gè)較小范圍的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)和實(shí)施審計(jì)，范圍以外的可以不予考慮，這等于自己主觀上給審計(jì)責(zé)任畫了一個(gè)較小的“圈”。但是，審計(jì)師要面對(duì)的廣大投資者畫的“圈”卻要大得多，從廣大投資者的角度來看，審計(jì)并不僅僅是一種鑒證歷史的行為，對(duì)內(nèi)部控制的檢查責(zé)任也不僅僅限于他們自己畫的那個(gè)較小的“圈”。這種主觀認(rèn)識(shí)(進(jìn)一步來說是利益)上的矛盾導(dǎo)致審計(jì)的期望差越來越大。從20世紀(jì)60年代以來，大量公司倒閉或陷入財(cái)務(wù)困境所引發(fā)的審計(jì)訴訟爆炸就可以證實(shí)這一點(diǎn)，而且，很多案例的判決結(jié)果也支持了“深口袋”理論。
　　一方面，審計(jì)訴訟爆炸導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)行業(yè)也面臨著巨大的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力；另一方面，企業(yè)組織規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度的提高等審計(jì)環(huán)境的變化使得“會(huì)計(jì)控制”已經(jīng)不能保證在提高審計(jì)效率、降低審計(jì)成本的同時(shí)保證審計(jì)的質(zhì)量。1988年，AICPA的ASB發(fā)布了第55號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的關(guān)注》，拓展了審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中考慮內(nèi)部控制的責(zé)任，修改了內(nèi)部控制的定義，用“內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)”取代了“內(nèi)部控制”，不再區(qū)分會(huì)計(jì)控制和管理控制，而是確立了一種控制結(jié)構(gòu)，指出“企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括為合理保證企業(yè)特定目標(biāo)而建立的各種政策和程序”，并指出內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序三個(gè)要素。