近期中國第三方支付的相關(guān)問題引起公眾廣泛熱議。無論是暫停二維碼支付，還是監(jiān)管部門征求意見稿，都使得各種觀點的對立與碰撞“火星四射”。從中國監(jiān)管層角度看，其重點考慮支付工具、渠道創(chuàng)新中潛在的風險;從支付企業(yè)看，則更強調(diào)客戶服務與體驗。二者爭論的焦點，實際上是風險與效率的平衡問題。而對于積極“入戲”的商業(yè)銀行來說，表面上運用風險與安全為由頭，實則是為了獲得更多的競爭利益。
無論如何，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展、金融市場化的持續(xù)推進，對于支付清算體系帶來前所未有的沖擊，并且逐漸從金融后臺走向中前臺，與公眾切身利益更加密切相關(guān)。在一個蓬勃發(fā)展、生命力涌動并且躁動的支付市場上，各方出現(xiàn)利益訴求的差異，并不奇怪。然而需要明確的是，近期各方爭議的落腳點，實際上都可以放到一個層面上展開，即如何判斷支付清算市場創(chuàng)新中的風險問題。
2008年全球金融危機之后，以美國為代表的發(fā)達國家都開始高度重視金融風險傳遞和積累，并且推動了一系列金融監(jiān)管體制的改革，以避免再次出現(xiàn)大范圍的危機。其中，支付清算體系作為金融市場的基礎設施，曾經(jīng)在風險傳染、流動性迅速枯竭中起到推波助瀾的作用，因此這也成為各國監(jiān)管部門關(guān)注的焦點。在銀行間、非銀行、證券這三大支付清算體系中，都出現(xiàn)了相應的審慎監(jiān)管傾向。同理，中國雖然沒有受到全球金融危機的過度沖擊，但其也在反思金融監(jiān)管模式的優(yōu)化與完善。不過，由于中國支付清算市場尚處于發(fā)展初期階段，并未構(gòu)建起國際化的跨境支付清算機制，因此其對于宏觀風險的貢獻度有限，并沒有引起人們的充分重視，也沒有納入到已有的監(jiān)管模式探討中。
隨著電子商務、網(wǎng)絡經(jīng)濟在中國的蓬勃發(fā)展，帶來了第三方支付為代表的非銀行支付的巨大增長空間，而且以支付渠道承載的金融創(chuàng)新，彌補了傳統(tǒng)金融體系服務功能的不足，由此誕生了余額寶類產(chǎn)品。在此過程中，風險問題的考量自然撲面而來，成為監(jiān)管者與被監(jiān)管者博弈的重心，也間接把各類機構(gòu)和公眾都牽扯進來，更有各種“混水摸魚者”。
在此我們想要強調(diào)的是，對于支付領(lǐng)域創(chuàng)新，風險與效率本來就是一個蹺蹺板，達到平衡并不容易。作為監(jiān)管者，其利益*5化目標，就是實現(xiàn)風險最小化;作為市場機構(gòu)，自然更加重視效率和內(nèi)部風險，而把具有外部性的風險放在其次。這些都無可厚非，問題的關(guān)鍵在于，作為爭議焦點的支付體系風險問題，現(xiàn)在缺乏有效的量化分析模式，也沒有可持續(xù)的、透明的評價機制，進而使得各方經(jīng)常陷入定性評價的“非此即彼”的思路，甚至出現(xiàn)極端情緒化，誰也難以說服誰。
筆者認為，推動支付體系風險的量化分析，才是解決上述矛盾的核心思路。
首先要從多個維度確定支付風險的來源，這樣才能對支付清算體系的風險分類和識別。從業(yè)務類型區(qū)分，如把傳統(tǒng)線下支付、新興移動支付等諸多不同類型的機構(gòu)主體都納入其中;從服務提供主體區(qū)分，如商業(yè)銀行、第三方支付機構(gòu)等;從支付清算功能區(qū)分，如按照國際慣例，將整個支付過程分為交易、清算、結(jié)算三個部分，不同部分的風險特征差異化;從支付交易規(guī)模區(qū)分，如批發(fā)性支付系統(tǒng)和零售性支付系統(tǒng);從支付工具受關(guān)注度區(qū)分，如傳統(tǒng)非現(xiàn)金支付工具與電子支付工具。總之，這些研究的目的，就是為了能夠使公眾看清楚，哪些才是支付體系自身可能產(chǎn)生的風險要素，這些風險主要源于哪些環(huán)節(jié)，其基本特點是什么。
在看清楚支付風險的大致情況后，就需要對其加以量化分析，從而使人能夠準確判斷各類風險的具體程度。
無論是在金融市場上，還是各國支付體系的風險監(jiān)測中，都有許多成熟的理論模型和監(jiān)測模式可以借鑒。對分類識別后的風險，可歸納分為兩類——系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險。結(jié)合中國實際情況，通過構(gòu)建有效的支付風險評估模型，對它們予以量化。對于前者，需要由多個部門協(xié)調(diào)、學界和業(yè)界共同參與，確定相對合理、特定機構(gòu)或產(chǎn)品風險達到系統(tǒng)重要性的評判標準;對于后者，則需要適應中國支付市場的復雜性，確定多元化的評估指標體系，例如網(wǎng)絡支付安全就是中國最為關(guān)注的問題。這一步驟的最終目的，就是使人們準確掌握支付體系的具體風險特點，如有可能，還可對各國的支付體系風險狀況做橫向指標比較。
在識別和量化支付風險后，接下來的工作就是應對和處理支付風險，這需要有相應的處理機制，來防范、緩釋、歸責相應的風險，避免其積累和惡化。為了適應未來中國支付清算系統(tǒng)的迅速發(fā)展，中國監(jiān)管部門亟需構(gòu)建專門的支付審慎監(jiān)管模式，包括微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。二者的目標都是監(jiān)測和防范支付風險，區(qū)別在于微觀審慎監(jiān)管監(jiān)測和防范，是針對單個機構(gòu)的非系統(tǒng)性風險;而宏觀審慎監(jiān)管對應的則是系統(tǒng)性風險。
由于中國整個金融市場和支付清算體系都處于快速變革中，它與世界各國情況完全不同，缺乏先例借鑒，因此還需要衡量支付風險與支付創(chuàng)新收益。即究竟在多大程度上，支付創(chuàng)新帶來的行業(yè)和社會收益，足以彌補其帶來的潛在非系統(tǒng)性風險，且不至于引發(fā)系統(tǒng)性風險的爆發(fā)，或者在多大程度上，市場機構(gòu)愿意付出一定風險補償成本，這就涉及到監(jiān)管容忍度的確定。
在完成上述工作后，最后還要盡快建立支付風險的公開披露機制，向公眾充分披露支付風險。央行等監(jiān)管部門可以借鑒部分國家經(jīng)驗成立“支付清算系統(tǒng)風險監(jiān)測委員會”，重點發(fā)布系統(tǒng)性風險的統(tǒng)計分析指標，并且在此基礎上出臺相關(guān)政策措施;支付清算協(xié)會可以推動非系統(tǒng)性風險的量化評價機制建設;各類支付清算組織和機構(gòu)、學術(shù)組織也可充分參與其中，構(gòu)建行業(yè)支付風險的評估體系，讓公眾來評判其科學性。
總的來說，金融風險風險本身就是一種稀缺資源，它一旦跳出監(jiān)管的“潘多拉之盒”就會帶來噩夢。金融既離不開風險，也要避免風險的失控。支付清算作為金融體系的基本功能之一，同樣面臨類似的困局。在零售支付、非銀行支付等領(lǐng)域加強風險監(jiān)管是全球趨勢，同時，中國存在面向支付服務消費者的巨大創(chuàng)新需求也是事實。對此，鼓勵創(chuàng)新和防范風險可以做到并行不悖，但必須了解“蹺蹺板”的平衡點在哪里，這就需要各方都跳出“模糊性”思維定式，逐漸以數(shù)量化的手段來理性認識風險、確定真實風險狀況，從而真正提高對支付風險的重視，同時也降低對風險的不必要恐懼。
只有“拿數(shù)據(jù)說話”，才能使公眾既不會誤讀監(jiān)管者出臺的某些旨在防范風險的措施，也不再迷惑于市場上屢見不鮮的風險案例警示，真正使得亟需推進的支付消費者保護能夠獲得更多共識。
高頓網(wǎng)校特別提醒：已經(jīng)報名2014年AICPA考試的考生可按照復習計劃有效進行！另外，高頓網(wǎng)校2013年AICPA考試輔導高清課程已經(jīng)開通，通過針對性地講解、訓練、答疑、?？?，對學習過程進行全程跟蹤、分析、指導，可以幫助考生全面提升備考效果。
報考指南：2014年AICPA報考指南
考前沖刺：AICPA 考試試題 考試輔導
高清網(wǎng)課：AICPA網(wǎng)絡課程
報考指南：2014年AICPA報考指南
考前沖刺：AICPA 考試試題 考試輔導
高清網(wǎng)課：AICPA網(wǎng)絡課程
