CFP考試考點(diǎn)：CFP金融制度創(chuàng)新的負(fù)效應(yīng)
　　CFP金融制度創(chuàng)新的負(fù)效應(yīng)在于：不合時(shí)宜的CFP金融制度創(chuàng)新、制度創(chuàng)新后功能的缺陷、涉及配套措施的落后和脫節(jié)，使得CFP金融制度創(chuàng)新背離了創(chuàng)新的初衷，并對(duì)CFP金融制度和整個(gè)CFP金融業(yè)運(yùn)作造成破壞。

　　1.CFP金CFP理財(cái)融資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)混淆不清。目前的CFP金融制度創(chuàng)新大都停留在CFP金融業(yè)組織形態(tài)、CFP金融交易制度、或者CFP金融產(chǎn)權(quán)組織形態(tài)等方面，而對(duì)CFP金融制度中最重要的產(chǎn)權(quán)歸屬問題一直沒有明確的規(guī)定及規(guī)定上的創(chuàng)新。在很多時(shí)候，由于

　　CFP金融制度創(chuàng)新，CFP金融產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)的分離或部分分離，使得產(chǎn)權(quán)不清晰、責(zé)權(quán)不明確的問題更趨嚴(yán)重。CFP金融體系健康高效運(yùn)行的基礎(chǔ)在于產(chǎn)權(quán)清哳，權(quán)責(zé)對(duì)稱，也就是要解決“為了誰花誰的錢”的問題。在“為了自己花自己的錢”的情況下，產(chǎn)權(quán)既是權(quán)利又是義務(wù)，微觀經(jīng)濟(jì)主體會(huì)謹(jǐn)慎地計(jì)算可能的收益與風(fēng)險(xiǎn)，CFP理財(cái)投資和創(chuàng)新經(jīng)營行為是理性的、負(fù)責(zé)任的。而在不明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，由于權(quán)利與責(zé)任不對(duì)稱，就會(huì)產(chǎn)生過度CFP理財(cái)投資和投機(jī)的沖動(dòng)。在沒有明確的產(chǎn)權(quán)責(zé)任的前提下，CFP金融交易制度的復(fù)雜化、CFP金融監(jiān)管制度的深入化，一方面掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)的存在，另一方面又增加了監(jiān)管的成本。

　　2.CFP金融監(jiān)管制度創(chuàng)新始終落后于其他CFP金融制度創(chuàng)新。CFP金融創(chuàng)新與CFP金融監(jiān)管是對(duì)立統(tǒng)一的。CFP金融機(jī)構(gòu)通過持續(xù)不斷的創(chuàng)新，獲得收益，也給監(jiān)管者提出了新的課題。CFP金融監(jiān)管也需要不斷的創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。一般說來，CFP金融創(chuàng)新是推動(dòng)監(jiān)管制度創(chuàng)新的主動(dòng)力量。監(jiān)管者通過與創(chuàng)新主體之間的博弈，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管制度的創(chuàng)新。這樣一來，兩者通過CFP金融功能的不斷開發(fā)與效率的提升，能夠更有效地為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。然而，市場經(jīng)濟(jì)中的CFP金融監(jiān)管與CFP金融創(chuàng)新，往往是創(chuàng)新在前，監(jiān)管在后。CFP金融監(jiān)管創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他CFP金融制度創(chuàng)新。因?yàn)槠渌鸆FP金融制度的創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益是顯性的，而CFP金融監(jiān)管制度創(chuàng)新的效益是隱性的，更多的屬于公共產(chǎn)品。于是出現(xiàn)了下列情況，一方面，CFP金融制度不顧風(fēng)險(xiǎn)地進(jìn)行創(chuàng)斯，認(rèn)為CFP金融監(jiān)管有能力跟上創(chuàng)新的腳步，對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督和管理。

　　另一方面，由于缺乏其他方面創(chuàng)新的配合，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和能力，CFP金融監(jiān)管創(chuàng)新很難符合CFP金融制度創(chuàng)新的要求。1933年，美國通過<格拉斯法案>，通過硬性的CFP金融制度創(chuàng)新規(guī)定，規(guī)避了商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系造成的損害以及違背良好經(jīng)營原則對(duì)股市投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。這從一個(gè)側(cè)面反映了CFP金融監(jiān)管無效后對(duì)CFP金融制度的反作用。特別是隨著美國和世界各國金融實(shí)踐的不斷發(fā)展，《格拉斯法案》越來越不適應(yīng)時(shí)代的需求，終于在1999年被<1999年CFP金融服務(wù)現(xiàn)代化法案>取代，美國重新開始混業(yè)經(jīng)營。

　　顯而易見，好的CFP金融制度創(chuàng)新可以使市場運(yùn)作效率更高，產(chǎn)品交易更靈活，也更有利于當(dāng)局監(jiān)管，相互促進(jìn)，形成良性循環(huán)。不好的CFP金融制度創(chuàng)新則不斷限制CFP金融市場的活動(dòng)，增加其運(yùn)營成本，束縛CFP金融產(chǎn)品的發(fā)展。在加上金融主體對(duì)不利于其自身發(fā)展的CFP金融制度的規(guī)避和逾越，也不利CFP金融監(jiān)管的順利進(jìn)行，從而形成惡性循環(huán)的不良層面。