有一種觀點認為，隨著各種商品產量的增加，貨幣的供應量也必須增加，否則經濟就無法發(fā)展，會出現經濟危機或者蕭條。持這種觀點的大眾和經濟學家人數極多，幾乎占據目前的主流經濟學。
基于這一觀點人們反對金本位，認為黃金的總量增長太慢，趕不上經濟發(fā)展的步伐。在這些人看來，貨幣量不變會造成經濟問題的理由包括：
1. 貨幣不增加，需求會不足，生產就無法擴大；
2. 貨幣不增加而商品增加，商品價格下降，也就是所謂的“通縮”，人們只要拿著錢什么也不做就能買更多的商品，人們就不會再投資，不再生產了，整個經濟就會陷入停滯。
3. 在整個經濟中，盈利企業(yè)賺得的錢恰恰是虧損企業(yè)賠掉的錢，如果貨幣不增加，那么整個社會沒有利潤，或者說平均利潤率為零。
1
對于*9點，很多經濟學家已經做過反駁，簡言之就是創(chuàng)造（真實）需求的不是貨幣，而是生產，也就是我們熟悉的薩伊定律：“供給創(chuàng)造需求”。（其實更早且更好地闡述這一規(guī)律的是英國古典經濟學家詹姆斯穆勒）。
要理解這一規(guī)律我們不妨想象一下孤島上的魯濱遜，對于他來說，因為不存在交換的可能，他的一切消費都需要先生產出來，要吃果子先要去樹上摘，要吃魚要先去河里抓。沒有生產就不可能消費?，F在假設島上來了星期五，兩個人可以直接交換，魯濱遜摘果子，星期五抓魚，然后二人交換。二人除了自己消費的部分以外，如果魯濱遜想吃魚，星期五想吃果子，那么他們就需要從對方那里交換，而交換的前提是生產更多。現實經濟中的人數、商品都要多得多，交換也幾乎都通過貨幣完成，但是使用貨幣并不改變前述道理，也即沒有生產就不可能消費，生產魚本身就創(chuàng)造了對果子的需求，而生產果子也創(chuàng)造了對魚的需求。
那么如何解釋經濟中好像確實出現的“需求不足”和“生產過剩”的現象呢？難道不是有的企業(yè)產品無法出售?存在所謂的“產能過剩”的現象嗎？實際上，將上述現象解釋為需求不足和生產過剩犯了一個合成謬誤（fallacy of composition）,也即輕易地將對一個企業(yè)的結論推論到整個經濟。比如，當我們看到在可以自由降價的情況下，一家煤炭企業(yè)仍然無法找到足夠的買家時，對于這家企業(yè)，需求確實是“不足”的，它的生產也是“過剩”的。但這一結論不能推廣到整個經濟，對于整個經濟而言，不存在需求不足和生產過剩。
對于這些現象的更合適的描述是“某些商品的生產過剩但同時其他產品的生產不足”，由于人類對于商品的欲求是無限的，真正限制欲求滿足的是生產能力，無論對于個人還是整體經濟，總是生產能力相對于欲求不足，而非欲求相對于生產能力不足。因此上述問題的本質是現有資源被組織生產了錯誤的產品，是生產的問題而非消費或需求的問題。正確理解問題的本質就會使我們明白，通過人為增加貨幣來解決這一問題不僅不會解決問題，反而會造成更嚴重的問題，因為用新增貨幣去購買生產過剩的產品只會加重生產錯誤的程度，而使得生產不足的產品更加不足。
在貨幣總量不變的經濟中，個別企業(yè)如果出現上述現象，由于沒有人造貨幣增加的虛假需求，這些企業(yè)該產品的生產將無以為繼，只有轉換去生產市場真正需要的產品才能生存。這種轉換從該企業(yè)的角度來看有時候確實會顯得痛苦，但是對整體經濟和其中的每個人都是好事，這種轉換得以不斷發(fā)生，正是市場經濟的魅力所在。
2
對于第二點，其謬誤之處顯而易見，因為在貨幣量不變的前提下，該觀點所認為的價格下降一定來自產量的提高，那又何來人們不再生產的結論呢？如果真如其所說，大家都持幣不生產，那么結果反而肯定會是消費品的價格飆漲。該觀點所認為的所有人都持幣不生產而同時商品的產量大增價格大降，在邏輯上是完全對立的。
如此已經足以駁斥第二點，但這里有必要描述一下貨幣量不變而產量持續(xù)增加的經濟是如何可能，如何運行的。簡言之，貨幣量不變其他條件也不變的情況下，商品價格的下降一定來自商品產量的提高，也即生產效率的提高。因此就經濟整體而言，雖然商品價格下降但是商品的數量會增加，整個經濟的收入不變，成本也不變，整體上企業(yè)的利潤并不必然減少，更別說會變?yōu)樨撝怠?/div>
我們再以經濟中的某個企業(yè)為例，假設是生產土豆的企業(yè)，如果其產量提高，由于整體經濟中貨幣量和其他條件都不變，那么土豆的價格必然下降，量升價降的結果，收入增加減少都有可能，我們先假設收入不變，那么結果會如何？顯然對于這家企業(yè)利潤會保持不變，其他所有企業(yè)的利潤也不變，資本家的利潤與工人的工資都不變，但是不要忘記，土豆的產量增加了，價格便宜了，每個資本家和工人消費的土豆量增加了，也就是說他們的貨幣收入不變，但是實際收入增加。這只是一家土豆企業(yè)的情況，如果每一家企業(yè)，每一種商品都是如此，那么整個經濟中企業(yè)利潤，工人的工資不變，但是他們的實際消費大幅度增加，這會是一種經濟災難嗎？
現在再來考慮一下如果土豆企業(yè)價格下降幅度大于產量增加的幅度，造成其收入降低，甚至虧損，這難道不可能嗎？如果這樣，土豆企業(yè)收入的下降必然意味著所有其他企業(yè)總收入的增加，也就是說他們的利潤增加，由于假設他們的產量不變，因此他們的產品價格會上升。在這樣的情況下，土豆企業(yè)只需要將一部分生產能力轉去生產其他產品，就不僅可以避免虧損而且可以保持利潤不降低。再一次不要忘記的是，雖然各個企業(yè)的利潤不變，工人工資不變，但由于有千千萬萬個像土豆企業(yè)一樣的企業(yè)，因此其結果是資本家獲得的利潤，工人獲得的工資雖然金額不變，但是卻可以買到更多更豐富的商品。
現在可以回到為什么有人會持有第二種謬誤的問題了。他們只看到了在商品價格持續(xù)下降的情況下，持有貨幣本身就可以使得未來購買的商品更多，比如說劉能有10元錢，現在可以買10個土豆，但是1年后可以買100個土豆。但是他們沒有看到的是，由于產量增加帶來的價格降低并不會消除整體經濟的利潤，因此A將10元錢用于生產，可以在1年后賺得2元錢的利潤，他擁有12元錢后，可以買120個土豆。在100個土豆和120個土豆之間，他當然可能會選擇后者。影響一個人持幣與否的決定因素，不是10塊錢現在和未來購買力的變化，而是持幣或投資在1年后得到的貨幣量的變化，這個變化到什么程度才能促使人們投資而不是持幣，是另一個問題，但無論如何，物價下降本身會使得人們持幣而不投資的結論完全是不符合邏輯的臆想。最后還不要忘記開頭所說的，投資生產就是物價下降的原因，貨幣量和其他條件不變的經濟中，物價下降正說明生產的效率在提升，而不是會導致大家都持幣，生產消失。
3
基于上述對第二個謬誤的分析，我們可以輕易地駁斥第三個謬誤，如上所述，在貨幣量不變生產擴張的經濟中，企業(yè)的整體利潤并不消失，也就是說所有企業(yè)的平均利潤率是正的，由于市場競爭，當然存在個別高利潤或虧損企業(yè)，但是他們的利潤加總后不是零，而是正數。
貨幣量不變企業(yè)仍然有利潤可賺，要理解這一結論還需要更清晰直觀的闡釋，涉及的是一個十分根本的利潤理論問題，也即整體經濟中的利潤來自哪里？
在闡釋前有必要對一些概念做一下澄清，本文所說的利潤指企業(yè)收入減去成本，其中收入是企業(yè)收到的貨幣量，成本則是購買生產要素支付工資所花掉的貨幣量。這一概念體系與會計利潤以及古典經濟學一致，但是與奧地利學派或一些現代經濟學派不同，后者將這一概念稱為利息（米塞斯稱為原始利息，羅斯巴德成為存粹利息），而他們所說的利潤則是不同企業(yè)家應對經濟的不確定性產生的盈虧，在計算整體經濟的利潤水平時是互相抵消掉的，這一奧派所說的利潤雖然重要，但不是本文關注的內容。由于術語使用的不同，使得澄清必不可少，因此下文所說的利潤理論，在奧派看來也可以稱之為利息理論。
在闡釋為什么整體經濟中存在利潤前，有必要批判兩種錯誤的利潤理論，其一是生產力理論，認為利潤來自生產力的提升，比如捕魚者減少10條魚的消費生產漁網，可以捕100條魚，但是這一理論忽視了利潤是指貨幣收入減去貨幣成本，在貨幣量不變的情況下，魚的增加必然會導致價格下降，它無法解釋收入為什么大于成本。
第二種要批判的是傳統(tǒng)奧派的利潤（利息）理論，該理論認為利潤直接決定于時間偏好，也就是人們對現在商品相對于未來商品的偏好，比如一定生產要素1年后可以生產10個蘋果，那么這些要素的價值就等于10個未來蘋果，而假設人們的時間偏好決定其認為10個未來蘋果等于8個現在蘋果，那么這個生產過程就變成了用8個現在蘋果1年后生產出10個現在蘋果，2個蘋果是利潤。這一理論的一個問題是仍然是以實物而非貨幣作為計算單位，在貨幣總量不變的經濟中，蘋果數量的增加必然帶來價格的下降，因此并不會帶來貨幣利潤。奧派利息理論中原始利息（純粹）利息=名義利息-風險成分-購買力成分，使得其體現的已經變成了現在商品與未來商品的實物比率，而非貨幣比率。
該理論的第二個問題是錯誤的將生產要素等同于未來產品，能夠生產10個蘋果的生產要素只是它們本身，他們不是8個現在蘋果。英國古典經濟學家斯圖亞特穆勒早就說過“對商品的需求不是對勞動（生產要素）的需求”。這里同樣是合成謬誤，對蘋果的需求會增加對生產蘋果的生產要素的需求，但是從整體經濟而言，對消費品的需求增加恰恰是減少對生產要素的需求。對單一個體有效的結論不可以不加批判地推理到整體。
下面以一個簡單的例子來說明貨幣量不變經濟中利潤存在的情況。假設經濟中只有2個人，1個是資本家劉能，1個是工人趙四。假設經濟中共有1000元錢，恒定不變，每年二人支出一次，總支出1000元。假設年初劉能有1單位的資本品（1K），趙四有1單位的勞動（1L），組合在一起可以生產不同比例的資本品和消費品（單位是C），可能的組合從（2K，0C）到（0K,2C）。假設劉能決定生產資本品和消費品的比例是1：1，也就是（1K，1C），用貨幣表示這個經濟一年的運行情況如下：
銷售的1K是500元，1C是500元，趙四工資300元，劉能利潤200元，這500元用于購買消費品，劉能每年生產出來的1K作為成本投入下一年的生產。資本品和消費品的成本為500元（1k）+300元（1L）=800元，劉能的利潤=1000元-800元=200元。這是一個精心設計的例子，可以簡單持續(xù)維持再生產，消耗的資本品和生產出來的資本品都是1K，趙四和劉能消耗的消費品正好等于1C。這樣年復一年各項經濟指標都保持不變。
從這個例子我們可以看出劉能的利潤來自哪里：
劉能的收入=500元（1k）+500元(1C)=500元（1k）+{300元（1L）+200元（劉能利潤）}={500元（1k）+300元（1L）}+200元（劉能利潤）=1000元
而劉能的成本=500元（1k）+300元（1L）=800元
在這個例子中，由于資本品投入與產出不變，而趙四的工資全部消費，構成企業(yè)的收入又同時構成企業(yè)的成本，因此劉能的利潤（1000-800=200元）恰恰來自于他200元的消費，而這200元又來自他之前的利潤。（本例中需要的假設前提是資本家劉能手里已經有了之前積累的貨幣，分別用于購買資本品和消費品）
需要提示說明的是，這是個超級簡化的例子，讀者千萬不要從中得出結論資本家的利潤來自自己使勁消費，那就又犯了合成謬誤，因為某個資本家自己使勁消費增加的是別人的收入。而且，例子中的資本家，工人概念都是抽象的，工人儲蓄也可以變成資本家，例子的真正含義是整體上資本家的消費（消費總額超出工資的部分，或可以稱為凈消費）是使得企業(yè)擁有利潤的原因，因為這部分構成企業(yè)的收入，但不構成企業(yè)的成本。（這里簡化沒有考慮凈投資增加的情況）。
下面我們回到正題，即貨幣量不變，產量持續(xù)增加利潤如何還能存在。產量增加有很多原因，如儲蓄增加資本積累等，但為了簡化，這里只假設技術進步導致生產效率提高，剛才的例子就可以修正為：
假設經濟中共有1000元錢，恒定不變，每年二人支出一次，總支出1000元。假設年初劉能有1單位的資本品（1K），趙四有1單位的勞動（1L），組合在一起可以生產不同比例的資本品和消費品（單位是C），可能的組合從（4K，0C）到（0K,4C）。假設劉能決定生產資本品和消費品的比例是1：1，也就是（2K，2C）。
用貨幣表示這個經濟一年的運行情況如下：
銷售的2K是500元，2C是500元，趙四工資300元，劉能利潤200元，這500元用于購買消費品（2C），劉能第1年生產出來的2K作為成本投入下一年的生產。*9年資本品和消費品的成本為500元（1k）+300元（1L）=800元，劉能的利潤=1000元-800元=200元。這個例子與剛才不同之處在于，生產效率提高了1倍，資本品和消費品翻翻，由于貨幣量不變，價格減半，但是劉能的利潤，趙四的工資都保持不變。*10變化了的是劉能*9年底，第二年初擁有的資本品變成了2K。第二年基于2K+1L，即使技術維持不變，產出也要高出*9年，也就是資本品和消費品產量繼續(xù)增加。但并不用擔心，由于收入和成本都不會減少，趙四的工資不會減少，劉能的利潤也不會減少。而年復一年資本品越積累越多，同時雖然消費的金額不變（劉能200趙四300），但是他們實際消費的消費品數量逐年增加。這不是經濟災難，這是真正的經濟繁榮，這是工業(yè)革命和19世紀金本位下經濟的真實情況，趙四需要的不是漲工資，而是賺得的工資購買力與日俱增。
這個例子還順帶說明了幾個問題：
1、即使不增加儲蓄比例，維持儲蓄消費比例不變，資本積累也是可能的，前提是生產效率提高，也就是技術進步。技術進步對于資本積累的重要意義是羅斯巴德所忽視的。
2、資本積累并不必然帶來利潤率的下降，例子中資本持續(xù)積累但是利潤率保持不變，在這一點上如羅斯巴德等奧派經濟學家所認為的利潤（利息）率將隨資本積累而不斷降低是錯誤的，那一錯誤認識深受哈耶克三角形的誤導（對于哈耶克三角形的謬誤之處，需要它文另述）。
3、例子中K不斷增加而L保持不變，根據回報律，要素投入的邊際收益必然遞減，最終會導致產出無法再增加。古典經濟學家們所面臨的現實恰恰與例子類似，不同之處是現實是K（土地）不變而L（人口）不斷增加，導致人均產出下降，使得馬爾薩斯得出了錯誤的人口理論，而李嘉圖得出了錯誤的“工資鐵律”（即隨著人口增加，工資將維持在最低的維持生存的最低水平）。要克服要素投入邊際收益遞減，技術進步不可或缺，這再一次印證了前述技術進步的重要性。這也解釋了為什么工業(yè)革命前長達千年的中世紀生產長期維持在極低水平，而伴隨工業(yè)革命馬爾薩斯的預言顯得荒誕無稽。而進一步，技術進步本身的前提就包括產權保護和資本積累，可以說資本積累與科技進步互為因果。
至此我想本文說清楚了一個問題，貨幣總量不變，生產不僅可以持續(xù)，而且可以不斷擴張，工人的收入不會降低，實際工資反而快速上漲，資本家的利潤不會消失，實際購買力同樣增加。當然，限于篇幅，文中的例子做了太多過于簡化的假設，例如未討論凈投資增加的問題，凈投資增加是利潤的另一個重要來源，也沒有分析工人儲蓄。本文也沒有討論時間偏好如何決定企業(yè)家和工人的儲蓄和投資，前文雖然批判奧派的時間偏好直接決定利潤率的理論，但是并不否認時間偏好的間接影響。
后記
本文的部分內容和例子來自喬治賴斯曼的《資本主義：一部經濟學綜論》，有興趣閱讀該書的朋友可以知道，在分析了更接近現實更復雜的經濟現象后，上述結論依然有效，貨幣量不變不會限制生產投資、資本積累，不會降低人們的生活水平，不會影響經濟發(fā)展，事實恰恰相反，貨幣量不人為虛增恰恰是上述結果的保證。
明白了這一結論，我們可以知道，所謂的靠人為虛增貨幣來刺激經濟發(fā)展，提高就業(yè)率，提升工人收入和生活水平，不僅僅是徹頭徹尾的謬論，而且必然會造成相反的結果。我們現在所見到的各種經濟困難不是貨幣不足或貨幣增加太少的結果，他們不是上帝造成的，而是人為的，更直接點說恰恰是央行人為信貸擴張的結果。這個結論值得重復一百遍：人為信貸擴張不僅不是解決問題的良藥，它們恰恰是造成問題的毒藥。
關注公眾號
快掃碼關注
公眾號吧 CFA公眾號
贊120