截止今年11月16日，十家商業(yè)銀行在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)通過登記備案，獲得私募基金管理人登記證書。雖然這十家完成登記備案的商業(yè)銀行并沒有正在管理的私募基金，下一步如何管怎么管銀監(jiān)會(huì)還沒有明確的說(shuō)法，但登記行為本身令人充滿了遐想和期待。畢竟這多少預(yù)示著商業(yè)銀行作為管理人在大陸地區(qū)[2]從事私募基金業(yè)務(wù)、特別是PE業(yè)務(wù)的大門或在徐徐開啟。這將對(duì)未來(lái)十年中國(guó)PE行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
本文通過研究美國(guó)銀行從事PE業(yè)務(wù)的前世與今生，希望能夠給您有所啟發(fā)。
1銀行從事PE業(yè)務(wù)兩大玩法
獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)（以KKR為例）經(jīng)典業(yè)務(wù)模式：
獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)在對(duì)被投資企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，通常要撬動(dòng)幾倍甚至十幾倍的杠桿資金，而這些杠桿資金大部分就來(lái)源于銀行牽頭組成的財(cái)團(tuán)。例如，今年10月份邁克爾·戴爾聯(lián)手銀湖資本以670億美元將EMC收入囊中，需要貸款的資金就高達(dá)400億美元。而根據(jù)戴爾公司披露，摩根大通、瑞銀、巴克利、美林、花旗、德意志銀行、高盛、RBS組成的財(cái)團(tuán)已經(jīng)同意提供貸款。（銀行3|PE4）
銀行從事PE業(yè)務(wù)兩大玩法可以概括為：
只投不貸
只投不貸模式與獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式基本相同。以JP Morgan為例。
投貸聯(lián)動(dòng)
投貸聯(lián)動(dòng)是銀行從事PE業(yè)務(wù)的一大特色，也是相比獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)具有優(yōu)勢(shì)的地方。
曾經(jīng)的PE大玩家
根據(jù)三位學(xué)者依據(jù)CapitalIQ所做的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[5]，1983-2009年間，美國(guó)銀行系PE機(jī)構(gòu)參與PE交易數(shù)量為2759個(gè)，交易金額達(dá)到7300億美元；而同期，美國(guó)獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)（例如KKR、黑石、凱雷等）完成的全部交易數(shù)量為7247個(gè)，交易總金額為18490億美元。
銀行系PE機(jī)構(gòu)交易數(shù)量占全部PE交易數(shù)量的27.6%，交易金額占全部PE行業(yè)交易金額的28.4%。由此可見，2009年之前銀行系PE機(jī)構(gòu)在美國(guó)PE行業(yè)中舉足輕重，也是美國(guó)獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的主要競(jìng)爭(zhēng)者之一。
2投資銀行稱霸
（金融危機(jī)前）
2008-2009年美國(guó)金融危機(jī)之前，投資銀行與商業(yè)銀行可以說(shuō)涇渭分明。數(shù)據(jù)顯示：1983-2009年間，銀行系PE機(jī)構(gòu)交易主要由投資銀行完成。以華爾街三大投行巨頭（高盛、雷曼兄弟、美林）為首下屬PE機(jī)構(gòu)完成的PE交易金額達(dá)到4560億美元，占銀行系全部交易金額的62.47%，而全部傳統(tǒng)商業(yè)銀行（以花旗、摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行等為首）下屬PE機(jī)構(gòu)完成交易金額為2740億美元，占37.53%。
在投資銀行中，高盛一家獨(dú)大，交易金額達(dá)到2596億美元，占全部投資銀行交易金額的56.9%，占全部銀行系PE機(jī)構(gòu)交易金額的35.6%。高盛絕對(duì)是銀行系從事PE業(yè)務(wù)的王者。而另一大投行摩根士丹利在PE業(yè)務(wù)領(lǐng)域是個(gè)小兄弟，交易金額僅為23億美金，不及高盛1%.
在商業(yè)銀行中，花旗銀行一枝獨(dú)秀，交易金額達(dá)到1250億美元，占全部商業(yè)銀行交易金額的45.6%，占全部銀行系PE機(jī)構(gòu)交易金額的17.1%。
以上數(shù)據(jù)表明，銀行系從事PE業(yè)務(wù)隨著市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，呈現(xiàn)高度集中化的趨勢(shì)，主要集中在少數(shù)幾家領(lǐng)先的投資銀行和商業(yè)銀行手中?？磥?lái)，PE業(yè)務(wù)不是隨便一家銀行就能輕易玩的好啊。
3商業(yè)銀行一統(tǒng)天下
（金融危機(jī)后）
2008-2009年金融危機(jī)之后，華爾街五大投行巨頭相繼倒下：第四大投行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)，第三大和第五大投行美林和貝爾斯登分別被美國(guó)銀行和摩根大通銀行收購(gòu)，而高盛和摩根士丹利被迫轉(zhuǎn)型為普通商業(yè)銀行，在獲得美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)擔(dān)保的同時(shí)，將接受更多的政府監(jiān)管。在華爾街，傳統(tǒng)意義上的投資銀行事實(shí)上已經(jīng)不復(fù)存在。
隨著投資銀行的倒掉和轉(zhuǎn)型，銀行系PE交易全部歸屬于商業(yè)銀行。但隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，商業(yè)銀行無(wú)法像以前那樣風(fēng)風(fēng)火火的從事PE業(yè)務(wù)了。而這給獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)帶來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇。
分拆、分拆、再分拆
2010年，加強(qiáng)美國(guó)金融監(jiān)管的改革法案多德-弗蘭克法案(Dodd-Frank)獲得國(guó)會(huì)通過。而法案中引入的沃克爾規(guī)則（Volcker Rule）則于2013年年底正式獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。沃克爾規(guī)則禁止銀行在私募基金中的持股超過3%，并禁止銀行在對(duì)沖基金和PE基金的合計(jì)投資超過銀行核心一級(jí)資本（Tier I)的3%。
雖然華爾街一直在努力游說(shuō)監(jiān)管部門，推遲沃克爾規(guī)則正式生效的時(shí)間，并取得了階段性成果（沃克爾規(guī)則推遲到2017年正式生效），但商業(yè)銀行從事PE業(yè)務(wù)的愿望已經(jīng)大大降低，分拆PE業(yè)務(wù)一直是大部分商業(yè)銀行過去5年來(lái)的既定發(fā)展策略。
4不超過銀行核心一級(jí)資本
（Tier I) 3%意味著什么？
意味著美國(guó)全部商業(yè)銀行可投資PE業(yè)務(wù)規(guī)模為2800億人民幣
根據(jù)bankregbata數(shù)據(jù)：截止2015年3季度末，美國(guó)全部5854家銀行的核心一級(jí)資本為14767.9億美元。按照3%計(jì)算，美國(guó)全部商業(yè)銀行可以從事私募基金業(yè)務(wù)的資金為443億美元（約為2800億人民幣）。
美國(guó)銀行核心一級(jí)資本最多的為摩根大通銀行（JP Morgan），為1822億美元，按照3%計(jì)算，摩根大通銀行最多可以在私募基金業(yè)務(wù)投入54.66億美元。而核心一級(jí)資本排名全美第八的高盛，一級(jí)核心資本僅為225億美元，按照3%計(jì)算，高盛在私募基金業(yè)務(wù)最多僅可以投入6.75億美元。而Morgan Stanley最多僅為4.92億美元。
從以上數(shù)據(jù)可以看出，商業(yè)銀行依據(jù)沃克爾規(guī)則從事私募基金業(yè)務(wù)的資金十分有限，未來(lái)滿足監(jiān)管的要求，分拆是必須的。
按照核心一級(jí)資本3%計(jì)算，中國(guó)商業(yè)銀行可投資PE業(yè)務(wù)規(guī)模為3134億人民幣。
截止2015年三季度末，中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)核心一級(jí)資本為104463億人民幣。我們這里按照3%測(cè)算一下，規(guī)?？蛇_(dá)3134億人民幣，超過美國(guó)全部商業(yè)銀行的2800億人民幣。如果未來(lái)允許中國(guó)商業(yè)銀行從事PE業(yè)務(wù)，可以挖掘的潛力和撬動(dòng)的社會(huì)資金十分巨大。
5市場(chǎng)化分拆 Vs 政策性分拆
沃克爾規(guī)則的出臺(tái)的加速
事實(shí)上，在2010年沃克爾規(guī)則出臺(tái)之前，銀行系特別是商業(yè)銀行分拆PE業(yè)務(wù)的行為就一直在進(jìn)行，只不過沃克爾規(guī)則的出臺(tái)加速了商業(yè)銀行分拆PE業(yè)務(wù)的步伐。
來(lái)自獨(dú)立PE壓力的市場(chǎng)化分拆
每家銀行市場(chǎng)化分拆其PE業(yè)務(wù)原因側(cè)重點(diǎn)不盡相同，但有一個(gè)共同的推動(dòng)力就是來(lái)自獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的壓力以及由此造成的銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。從上文我們知道，銀行通常是獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)在做并購(gòu)交易時(shí)的貸款機(jī)構(gòu)。隨著獨(dú)立PE所做的并購(gòu)標(biāo)的愈來(lái)愈大（超過百億美元的標(biāo)的已不稀奇），商業(yè)銀行自然想要在這些巨額的貸款業(yè)務(wù)中分得一杯羹。這些貸款業(yè)務(wù)獲得收益比自己從事PE業(yè)務(wù)自然來(lái)得要快，可能更加有保證。而商業(yè)銀行自己從事PE并購(gòu)業(yè)務(wù)，與客戶進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，自然不利于維護(hù)自己與獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的客戶關(guān)系。
以JP Morgan為例，2006年之前，它擁有三個(gè)PE業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，JPMorgan Partners、Corsair和One Equity。2006年，它出人意料第將資金規(guī)模較大，并購(gòu)能力較強(qiáng)的JPMorgan Partners、Corsair分拆，而只保留了較小的One Equity。此舉被解釋為改善和加強(qiáng)與獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系。JPMorgan Partners從JP Morgan分拆之后，改名為CCMP Capital Advisors，目前管理規(guī)模已經(jīng)超過120億美元。
監(jiān)管之下的戰(zhàn)略性撤退
自2010年沃克爾規(guī)則提出，過去5年間商業(yè)銀行普遍加快了PE業(yè)務(wù)的分拆力度，而且這種分拆不是戰(zhàn)術(shù)性的，而是戰(zhàn)略性的。大部分商業(yè)銀行不僅僅是在減少PE業(yè)務(wù)的規(guī)模，而是完全放棄了從事PE業(yè)務(wù)，專注于自己的核心業(yè)務(wù)。從美國(guó)銀行業(yè)老大摩根大通和老二Bank ofAmerica披露情況來(lái)看，兩家銀行的PE業(yè)務(wù)分拆工作基本已經(jīng)完成，全部PE團(tuán)隊(duì)已經(jīng)完成分拆成為獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)?？磥?lái)老大和老二已經(jīng)鐵了心不再?gòu)氖翽E業(yè)務(wù)。
投行基因更愛PE
典型的商業(yè)銀行都在紛紛分拆PE業(yè)務(wù)，更加專注于核心業(yè)務(wù)和滿足監(jiān)管。只有兩家非典型性的商業(yè)銀行，投行出身的高盛和摩根士丹利在繼續(xù)開展自己的PE業(yè)務(wù)，不但不為所動(dòng)，而且在不斷募集新的PE基金。
我們先來(lái)看看摩根士丹利PE業(yè)務(wù)情況。Morgan Stanley全部資產(chǎn)管理規(guī)模為4000億美元，其中另類資產(chǎn)（包括房地產(chǎn)、對(duì)沖、PE）占10%，大約400億美元左右，而PE業(yè)務(wù)管理規(guī)模大約為150億美元左右。其旗下有幾個(gè)PE投資平臺(tái)：一個(gè)母基金業(yè)務(wù)平臺(tái)和三個(gè)PE投資團(tuán)隊(duì)。
2014年，其亞洲PE投資團(tuán)隊(duì)募集一支17億美元的PE基金，也是其管理的第四支亞洲基金。摩根士丹利在其中投資5000萬(wàn)美元，正好小于基金份額的3%，而在之前一期亞洲基金中，摩根士丹利投入4億美元，占基金份額達(dá)27%。很顯然，它在按照沃克爾規(guī)則的要求，控制自己在新PE基金中的投資規(guī)模。2015年十月，期母基金業(yè)務(wù)平臺(tái)剛剛新募集完成一支10億美元的母基金。
總體來(lái)說(shuō)，雖然摩根士丹利近兩年P(guān)E業(yè)務(wù)上動(dòng)作頻繁，但PE業(yè)務(wù)在摩根士丹利的總體業(yè)務(wù)收入中始終占比例很小，所有另類投資業(yè)務(wù)收入占全部收入不超過3%。到2017年滿足沃克爾規(guī)則的監(jiān)管要求視乎不存在多大的困難。
高盛的堅(jiān)守與抉擇
比較頭大的當(dāng)屬高盛。高盛從上世紀(jì)80年代初開始一直就是PE業(yè)務(wù)里的行家里手。僅其下屬的GS Capital Partners管理資金規(guī)模就達(dá)到400億美元,與一線的大型PE機(jī)構(gòu)，例如黑石、凱雷、KKR、TPG等旗鼓相當(dāng)。
截止2015年三季度末，高盛管理的總資產(chǎn)達(dá)到11880億美元，其中另類資產(chǎn)達(dá)到1460億美元。其自身在PE基金中的出資價(jià)值就達(dá)53億美元，還有21億美元的承諾出資。兩者加起來(lái)達(dá)到74億美元。超過其根據(jù)核心一級(jí)資本計(jì)算可用以投資私募基金業(yè)務(wù)的規(guī)模（6.75億美元)十倍有余。
高盛的PE業(yè)務(wù)一直是其強(qiáng)項(xiàng)，也是有利可圖的大生意和安身立命的法寶之一。不像其他傳統(tǒng)商業(yè)銀行，從過去幾年的表現(xiàn)來(lái)看，高盛沒有任何要分拆其PE業(yè)務(wù)的意愿。如何保持其PE業(yè)務(wù)，同時(shí)又要符合法律監(jiān)管，這恐怕是高盛管理處一直在思考和面臨的抉擇。據(jù)報(bào)道，高盛正研究通過設(shè)立特殊目的公司等形式，不以PE基金形式從事PE投資業(yè)務(wù)，在資產(chǎn)負(fù)債表之外尋找模式創(chuàng)新，以規(guī)避沃克爾規(guī)則的監(jiān)管。距離沃克爾規(guī)則正式生效還有二年時(shí)間，美國(guó)大選也會(huì)對(duì)沃克爾規(guī)則產(chǎn)生重要影響，共和黨人一直希望廢除該項(xiàng)法案。一切皆有可能，讓我們拭目以待吧。
6美國(guó)銀行從事PE業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)
根據(jù)上文提到的三位學(xué)者所做的初步研究
優(yōu)勢(shì)
1.增信效應(yīng)
這種增信效應(yīng)在股權(quán)交易和債權(quán)交易方面都能體現(xiàn)出來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行擁有企業(yè)更加深入和全面信息。如果銀行下屬PE機(jī)構(gòu)決定投資一家企業(yè)，外界會(huì)認(rèn)為這家企業(yè)的質(zhì)量值得信賴。如果銀行采取投貸聯(lián)動(dòng)，更能夠給其他的借貸參與者以信心。
2.降低投貸之間的利益沖突和代理成本
如果銀行投貸聯(lián)動(dòng)，更有利于兼顧股權(quán)投資者與債權(quán)投資者之間的利益，降低兩者之間的利益沖突和代理成本。
3.交叉銷售
銀行從事PE業(yè)務(wù)，更容易使銀行獲得更多潛在業(yè)務(wù)，包括企業(yè)的潛在借貸、并購(gòu)、證券承銷等業(yè)務(wù)。
4.獲得更好的交易條款
銀行在做投貸聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目時(shí)，相比獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)更容易獲得更好的交易條款。
5.貸款專家
在投貸聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目中，銀行作為貸款專家，更能夠提高太高貸款的效率，降低貸款給交易帶來(lái)的不確定性，其企業(yè)也更容易獲得更長(zhǎng)時(shí)間、更大規(guī)模的貸款。
劣勢(shì)
1.投資業(yè)績(jī)表現(xiàn)一般
銀行下屬PE機(jī)構(gòu)只投不貸型項(xiàng)目與獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)所做的項(xiàng)目在投資模式、交易條款等方面基本相同。研究顯示：面對(duì)獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于只投不貸型項(xiàng)目，銀行系取得的投資業(yè)績(jī)相對(duì)平平，特別是在信貸市場(chǎng)高峰期所做的項(xiàng)目，投資業(yè)績(jī)更為糟糕。
雖然投貸聯(lián)動(dòng)性項(xiàng)目能夠?yàn)殂y行下屬PE獲得更好的交易條款，但是數(shù)據(jù)顯示，銀行系PE并沒有因此而獲得更好的投資回報(bào)。
2.與獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)之間的利益沖突
上文提到，銀行市場(chǎng)化分拆下屬PE機(jī)構(gòu)的一大推動(dòng)力就是來(lái)自獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的壓力。獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)往往是銀行貸款、股票承銷、基金托管業(yè)務(wù)方面的重要客戶。商業(yè)銀行自己從事PE并購(gòu)業(yè)務(wù)，與客戶競(jìng)爭(zhēng)，自然存在利益沖突。
3.投貸聯(lián)動(dòng)受周期性驅(qū)動(dòng)
數(shù)據(jù)顯示，銀行系的投貸聯(lián)動(dòng)受信貸市場(chǎng)的周期性和交易規(guī)模所驅(qū)使。在信貸市場(chǎng)高峰期，銀行更愿意投貸聯(lián)動(dòng)參與更大規(guī)模的交易。因?yàn)樵谛刨J高峰期，信貸寬松，銀行作為貸款的牽頭銀行更容易將貸款打包給更多的貸款方，而自己保留最少的貸款份額。而這時(shí)，銀行從事投貸聯(lián)動(dòng)，銀行更看中信貸市場(chǎng)的時(shí)間點(diǎn)，而不是更好的項(xiàng)目質(zhì)量。
4.人才的激烈競(jìng)爭(zhēng)
雖然銀行系下屬PE機(jī)構(gòu)也參照獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)和薪酬體系，但畢竟在銀行大體系下，下屬PE機(jī)構(gòu)的獨(dú)特性和個(gè)性化需求不容易達(dá)成，各方面受到一定的制約和監(jiān)管，無(wú)法像獨(dú)立PE機(jī)構(gòu)保持相對(duì)的獨(dú)立和自由。銀行系PE往往成為優(yōu)秀PE人才的實(shí)習(xí)基地。
7給我們的啟示
關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)
1、做好制度設(shè)計(jì)
根據(jù)前文測(cè)算，即使參照沃克爾規(guī)則要求的3%核心一級(jí)資本，中國(guó)商業(yè)銀行可以從事PE業(yè)務(wù)的規(guī)模達(dá)3134億人民幣，可以撬動(dòng)1.5萬(wàn)億-3萬(wàn)億的社會(huì)資本。這對(duì)于中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、企業(yè)轉(zhuǎn)型、自主創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、私募基金行業(yè)發(fā)展都會(huì)發(fā)揮非常重要的作用。
中國(guó)銀行還沒有明確允許從事PE業(yè)務(wù)，目前來(lái)看是件好事。為了避免一哄而上，一管即死，一放即亂的傳統(tǒng)特點(diǎn)，監(jiān)管層一定要做好制度設(shè)計(jì)，并保證制度的連續(xù)性和穩(wěn)定性。要吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，不要像美國(guó)金融危機(jī)之前放得太松，而現(xiàn)在又管的太緊，造成一系列不必要的分拆發(fā)生和監(jiān)管成本。
在制度設(shè)計(jì)中，哪些銀行有資格從事PE業(yè)務(wù)？用于投資的資本比例上限是多少？投資的具體領(lǐng)域？下屬PE機(jī)構(gòu)如何設(shè)立及薪酬體系？風(fēng)險(xiǎn)防控和叫停機(jī)制？等等，都需要監(jiān)管部門給出明確的可操作指引并進(jìn)行事后的監(jiān)控。
2、做PE業(yè)務(wù)看似容易，玩好很不容易
從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，銀行系下屬PE機(jī)構(gòu)的投資業(yè)績(jī)相比獨(dú)立的PE機(jī)構(gòu)平平。雖然投貸聯(lián)動(dòng)，可以獲得更好的交易條款，但這并不能保證取得好的投資業(yè)績(jī)。PE投資是個(gè)長(zhǎng)期、綜合的系統(tǒng)工程，影響投資業(yè)績(jī)的因素有很多，包括投資人的眼光、增值服務(wù)能力、資本運(yùn)作能力、運(yùn)氣等等。
美國(guó)有能力從事PE業(yè)務(wù)的銀行屈指可數(shù)，不是哪家銀行輕易就能夠玩的好的。國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行在制定PE投資策略時(shí)，一定要掂量一下自己是否有那個(gè)能力和資源去做，而且是否能夠找到合適的團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)期堅(jiān)持做，半途而廢更加糟糕。
3、中國(guó)商業(yè)銀行從事PE業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)相比美國(guó)銀行更加有限
中國(guó)PE市場(chǎng)與美國(guó)PE市場(chǎng)差異性很大。美國(guó)PE市場(chǎng)的并購(gòu)基金buyout fund是主流，以控制性股權(quán)收購(gòu)為主。其經(jīng)典業(yè)務(wù)模式是通過杠桿資金買斷成熟企業(yè)的股權(quán)，從資本市場(chǎng)下市，進(jìn)行管理層和業(yè)務(wù)重組，然后再上市，buyout fund退出。在這一過程之中，大量的杠桿資金需要由銀行參與。投貸聯(lián)動(dòng)，可以給銀行更主動(dòng)的施展空間。
而中國(guó)的PE市場(chǎng)主要以投資成長(zhǎng)性企業(yè)，特別是Pre-IPO項(xiàng)目為主，以少數(shù)股權(quán)投資為主。由于中國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)，進(jìn)行上市企業(yè)的并購(gòu)下市，重組還鳳毛麟角。當(dāng)然，隨著注冊(cè)制的正式實(shí)施，這方面有可能出現(xiàn)新的變化。由于投資少數(shù)股權(quán)，所需要的杠桿資金比較少，銀行投貸聯(lián)動(dòng)標(biāo)的相對(duì)比較小，施展的空間相對(duì)有限。而且投資成長(zhǎng)性企業(yè)已經(jīng)是一片紅海。銀行將面臨眾多PE機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。
投資早期的小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、單筆投資成本高、對(duì)投資人的眼光要求高；投資成長(zhǎng)期項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)激烈、項(xiàng)目估值高；投資并購(gòu)期項(xiàng)目方興未艾，對(duì)投資團(tuán)隊(duì)的投后管理能力要求高。中國(guó)商業(yè)銀行屬于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，無(wú)法做證券發(fā)行業(yè)務(wù)，通過做PE實(shí)現(xiàn)交叉銷售大打折扣。從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行從事PE業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)并不明顯，面臨挑戰(zhàn)更大。
4、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、找到適合自己的切入點(diǎn)至關(guān)重要
開展PE業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行切不可沖動(dòng)任性。有錢很重要，但好的項(xiàng)目從來(lái)都不差錢。商業(yè)銀行需要結(jié)合自己的客戶特點(diǎn)、需求和自己團(tuán)隊(duì)情況，找到小的切入點(diǎn)，小范圍試錯(cuò)和積累經(jīng)驗(yàn)，小步快跑。
與優(yōu)秀的PE機(jī)構(gòu)合作恐怕是條捷徑。合作模式可以是作為L(zhǎng)P投入到PE基金當(dāng)中，可以入股好的PE機(jī)構(gòu)，可以與PE基金一起跟投等。在銀行設(shè)立的PE基金模式上，可以優(yōu)先考慮FOF基金和夾層基金。采取合伙制的管理模式，建立與市場(chǎng)化接軌的薪酬體系也是商業(yè)銀行在涉足PE業(yè)務(wù)、建立投資團(tuán)隊(duì)時(shí)優(yōu)先考慮的問題。