AICPA:企業(yè)債券與公司債券的主要區(qū)別(二）

　　第三，信用基礎(chǔ)的差別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，發(fā)債公司的資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況、盈利水平和可持續(xù)發(fā)展能力等是公司債券的信用基礎(chǔ)。由于各家公司的具體情況不盡相同，所以，公司債券的信用級(jí)別也相差甚多，與此對(duì)應(yīng)，各家公司的債券價(jià)格和發(fā)債成本有著明顯差異。雖然，運(yùn)用擔(dān)保機(jī)制可以增強(qiáng)公司債券的信用級(jí)別，但這一機(jī)制不是強(qiáng)制規(guī)定的。與此不同，我國(guó)的企業(yè)債券，不僅通過(guò)“國(guó)有”機(jī)制貫徹了政府信用，而且通過(guò)行政強(qiáng)制落實(shí)著擔(dān)保機(jī)制，以至于企業(yè)債券的信用級(jí)別與其他政府債券大同小異。
　　第四，管制程序的差別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司債券的發(fā)行通常實(shí)行登記注冊(cè)制，即只要發(fā)債公司的登記材料符合法律等制度規(guī)定，監(jiān)管機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)限制其發(fā)債行為。在這種背景下，債券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)的主要工作集中在審核發(fā)債登記材料的合法性、嚴(yán)格債券的信用評(píng)級(jí)、監(jiān)管發(fā)債主體的信息披露和債券市場(chǎng)的活動(dòng)等方面。但我國(guó)企業(yè)債券的發(fā)行中，發(fā)債需經(jīng)國(guó)家發(fā)改委報(bào)國(guó)務(wù)院審批，由于擔(dān)心國(guó)有企業(yè)發(fā)債引致相關(guān)對(duì)付風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問(wèn)題，所以，在申請(qǐng)發(fā)債的相關(guān)資料中，不僅要求發(fā)債企業(yè)的債券余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的40%，而且要求有銀行予以擔(dān)保，以做到防控風(fēng)險(xiǎn)的萬(wàn)無(wú)一失;一旦債券發(fā)行，審批部門(mén)就不再對(duì)發(fā)債主體的信用等級(jí)、信息披露和市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管了。這種“只管生、不管行”的現(xiàn)象，說(shuō)明了這種管制機(jī)制并不符合市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在要求。
　　第五，市場(chǎng)功能的差別。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，公司債券是各類公司獲得中長(zhǎng)期債務(wù)性資金的一個(gè)主要方式，在上世紀(jì)80年代后，又成為推進(jìn)金融脫媒和利率市場(chǎng)化的一只重要力量。在我國(guó)，由于企業(yè)債券實(shí)際上屬政府債券，它的發(fā)行受到行政機(jī)制的嚴(yán)格控制，不僅明年的發(fā)行數(shù)額遠(yuǎn)低于國(guó)債、央行票據(jù)和金融債券，也明顯低于股票的融資額，為此，不論在眾多的企業(yè)融資中還是在金融市場(chǎng)和金融體系中，它的作用都微乎其微。