1月17日，財(cái)政部網(wǎng)站刊登了由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的通知：“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有或另一方所有的，或者房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻雙方共有，變更為其中一方所有的，或者房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻雙方共有，雙方約定、變更共有份額的，免征契稅。”
　　這一通知意味著，夫妻間房地產(chǎn)權(quán)屬“加名”、“減名”和“換名”等均免征契稅。由此，所謂的“加名稅”已被瓦解，夫妻間房產(chǎn)權(quán)屬變更，無(wú)需繳納契稅。這一消息引來(lái)坊間普遍擊節(jié)贊嘆。然細(xì)思之，卻感覺(jué)公眾的歡喜贊嘆有點(diǎn)夸張了。
　　眾所周知，“加名稅”的緣由是，2011年7月，婚姻法司法解釋三出臺(tái)，因涉及夫妻財(cái)產(chǎn)分割，不少地方稅務(wù)部門據(jù)此規(guī)定，夫妻一方婚前購(gòu)買的房產(chǎn)，結(jié)婚后若在房產(chǎn)證上增加另一方的名字，就須繳納契稅，這一“加名稅”遭到輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。連任志強(qiáng)都譴責(zé)稅務(wù)部門“生財(cái)無(wú)道”。有網(wǎng)友簡(jiǎn)單算賬，價(jià)值百萬(wàn)的房子，加個(gè)名字就得上繳數(shù)萬(wàn)元，相關(guān)部門獅子大張口，真是趁火打劫，見(jiàn)利忘義。
　　不過(guò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》*9條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅。”換言之，夫妻在婚后想在婚前房上加名，就屬于房屋權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)變，而變更房屋權(quán)屬，按規(guī)定就得征收契稅。 征收“加名稅”，合法不合情理，由于輿論反彈聲過(guò)高，2011年8月31日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于房屋土地權(quán)屬由夫妻一方所有變更為夫妻雙方共有契稅政策的通知》：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅。于此而言，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的*7通知，屬于重申，只不過(guò)新通知比原有通知規(guī)定得更詳細(xì)，即不僅加名不征收契稅，減名、換名也不征收契稅，于此而言，確實(shí)可喜。
　　在可喜之余，切莫狂歡，而應(yīng)該從兩個(gè)維度再思考。一個(gè)是，房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)稅種已經(jīng)夠多，僅僅是不征收“加名稅”，令人難以釋然。不完全統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)稅種共有12種，這還不包括各項(xiàng)行政性收費(fèi)。據(jù)報(bào)道，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在各項(xiàng)環(huán)節(jié)需繳納50余種行政性費(fèi)用，共涉及25個(gè)不同的政府部門，總體費(fèi)用占全部開(kāi)發(fā)成本的15%～20%。重慶市政協(xié)原副主席、民盟中央常委陳萬(wàn)志表示：“據(jù)抽樣調(diào)查，部分項(xiàng)目的稅費(fèi)，占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%～40%，稅種設(shè)置繁雜、征收環(huán)節(jié)多，一定程度上推高了房?jī)r(jià)。”稅費(fèi)種類如此之多，稅費(fèi)如此之高，無(wú)疑與民爭(zhēng)利，助推房?jī)r(jià)上漲，也直接加重購(gòu)房者負(fù)擔(dān)。僅僅免征“加名稅”，何喜之有?
　　另外，根據(jù)稅收法定原則—《立法法》明確規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度，須由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)決定，至于稅種的增設(shè)、變更以及征稅改革等等，同樣不例外。由于在1984年和1985年，全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院在稅收、改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)改革等方面制定行政法規(guī)，導(dǎo)致像加名稅征收不征收，都由財(cái)政部或國(guó)家稅務(wù)總局說(shuō)了算，甚至一些地方的稅務(wù)部門就能定奪，這不正折射出備受詬病的稅收行政化現(xiàn)象嗎?在國(guó)家法治化已獲得長(zhǎng)足進(jìn)展的幾十年后，全國(guó)人大是否該考慮“收回稅收授權(quán)”?