長(zhǎng)期以來(lái)，避稅和反避稅就如同貓鼠游戲，彼此制衡。
　　記者近日從國(guó)家稅務(wù)總局獲悉，2013年，我國(guó)反避稅調(diào)查立案159件，同年我國(guó)反避稅工作對(duì)稅收增收的貢獻(xiàn)近469億元人民幣，較上一年346億元人民幣增加了123億元人民幣。
　　“目前我國(guó)反避稅工作已形成了較全面的反避稅法規(guī)體系，在國(guó)際稅收領(lǐng)域也有了越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)。”國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
　　跨國(guó)公司避稅手段日趨隱蔽
　　國(guó)稅總局國(guó)際稅務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，反避稅管理是實(shí)施跨境稅源管理、確?？缇扯愒春侠矸峙?、維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益和跨境納稅人合法權(quán)益的重要手段，其目的不僅包括打擊避稅及利潤(rùn)跨境轉(zhuǎn)移，也包括防止和消除國(guó)際雙重征稅。
　　中國(guó)的反避稅起始于改革開放后。2008年，中國(guó)開始實(shí)施新的企業(yè)所得稅法，規(guī)定了“特別納稅調(diào)整”條款，這是中國(guó)*9次較全面的反避稅立法。其中不僅包括轉(zhuǎn)讓定價(jià)和預(yù)約定價(jià)，還借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，首次引入了資本弱化、受控外國(guó)企業(yè)等規(guī)定。
　　近年來(lái)，跨國(guó)公司出于追求稅負(fù)最小化的需要，利用各國(guó)稅制差異，把高稅率地區(qū)的利潤(rùn)做低，費(fèi)用攤銷做高，在來(lái)源國(guó)和居民國(guó)兩個(gè)層面均將應(yīng)納稅額降至最低，從而大幅減少其總體稅負(fù)，造成“雙重不征稅”的結(jié)果，侵蝕各國(guó)稅基。
　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有外資企業(yè)40多萬(wàn)家，世界500強(qiáng)公司中約490家在我國(guó)投資，跨國(guó)公司設(shè)立的研發(fā)中心和地區(qū)總部等功能性機(jī)構(gòu)達(dá)到1600余家。近年來(lái)，跨國(guó)公司交易內(nèi)部化趨勢(shì)明顯，避稅手段越來(lái)越復(fù)雜隱蔽，呈現(xiàn)出企業(yè)稅收貢獻(xiàn)與資源占用不匹配、職能定位與利潤(rùn)收益不匹配、中國(guó)企業(yè)貢獻(xiàn)與獲得回報(bào)不匹配等現(xiàn)象。
　　為此，國(guó)家稅務(wù)總局適時(shí)提出著力打造國(guó)際稅收升級(jí)版，圍繞“防查并舉，建立管理、服務(wù)、調(diào)查三位一體、統(tǒng)一規(guī)范的反避稅防控體系”的目標(biāo)，一方面打擊避稅行為，保護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益，另一方面積極服務(wù)于納稅人，通過(guò)雙邊磋商為納稅人消除重復(fù)征稅。2013年，我國(guó)與美國(guó)、德國(guó)等9個(gè)國(guó)家就40個(gè)案件進(jìn)行了12次雙邊磋商，達(dá)成或簽署雙邊預(yù)約定價(jià)安排10例，轉(zhuǎn)讓定價(jià)相應(yīng)調(diào)整協(xié)議8例，通過(guò)雙邊磋商為納稅人消除國(guó)際雙重征稅負(fù)擔(dān)15.39億元人民幣。
　　我國(guó)反避稅調(diào)查力度將加大
　　反避稅往往是針對(duì)跨國(guó)公司和外商投資企業(yè)而言的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)關(guān)聯(lián)公司和海外交易，跨國(guó)公司可以利用制度漏洞少繳稅。
　　國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)，2013年，我國(guó)反避稅調(diào)查立案159件，結(jié)案211件，補(bǔ)稅入庫(kù)46億元人民幣。平均個(gè)案補(bǔ)稅金額2177萬(wàn)元人民幣，補(bǔ)稅金額超千萬(wàn)元的案件76個(gè)，其中超億元的案件10個(gè)。
　　據(jù)了解，當(dāng)前，跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)避稅的方式多種多樣，除了通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、成本分?jǐn)偂⑹芸赝鈬?guó)公司避稅以外，還采用一般避稅方法，如濫用稅收協(xié)定、濫用公司組織形式、利用避稅港及通過(guò)企業(yè)變更而多次享受減免稅優(yōu)惠等稅收安排來(lái)避稅。
　　例如，重慶市國(guó)稅局通過(guò)合同登記備案，發(fā)現(xiàn)重慶A公司與新加坡B公司簽署了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議安排新加坡B公司將其在新加坡設(shè)立的全資控股C公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶A公司。
　　從表面上看，該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的目標(biāo)公司C公司為新加坡企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益并非來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)，我國(guó)沒(méi)有征稅權(quán)。但通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司C公司實(shí)收資本僅為100新元，該公司持有重慶D公司31.6%的股權(quán)，除此之外沒(méi)有從事其他任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由此稅務(wù)機(jī)關(guān)斷定，新加坡B公司轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)的實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓重慶D公司31.6%的股權(quán)，新加坡B公司取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益實(shí)質(zhì)上是來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得，根據(jù)中國(guó)企業(yè)所得稅法以及中國(guó)和新加坡簽訂的稅收協(xié)定，我國(guó)對(duì)該轉(zhuǎn)讓所得有征稅權(quán)，于是要求境外實(shí)際控制人補(bǔ)稅。
　　在此案例中，對(duì)新加坡B公司設(shè)立C公司的安排，就是濫用公司組織形式，以規(guī)避中國(guó)稅收管轄權(quán)。此類稅收安排也正是稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查、調(diào)整的重點(diǎn)。
　　此外，還有一些跨國(guó)公司濫用稅收協(xié)定，在協(xié)定稅率較低的國(guó)家設(shè)立“導(dǎo)管公司”，然后利用現(xiàn)行中國(guó)稅法的規(guī)定，通過(guò)“導(dǎo)管公司”申請(qǐng)稅收協(xié)定優(yōu)惠，以達(dá)到避稅的目的。
　　例如，天津市塘沽區(qū)國(guó)稅局在對(duì)天津某中外合資公司境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的審查中發(fā)現(xiàn)，該天津公司的兩個(gè)外國(guó)股東簽署了一份《股權(quán)出售與購(gòu)買協(xié)議》，這兩個(gè)外國(guó)股東的注冊(cè)地分別為百慕大群島和毛里求斯共和國(guó)。在簽署的《協(xié)議》中規(guī)定，由注冊(cè)在百慕大群島的股東購(gòu)買注冊(cè)在毛里求斯共和國(guó)的股東持有的天津公司的股權(quán)。根據(jù)中國(guó)與毛里求斯共和國(guó)的稅收協(xié)定，此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的締約國(guó)毛里求斯共和國(guó)征稅。
　　然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然該天津公司的原股東是注冊(cè)在百慕大群島的控股公司和注冊(cè)在毛里求斯共和國(guó)的控股公司，但是這兩個(gè)控股公司的美國(guó)母公司，才是其實(shí)際管理機(jī)構(gòu)和利益中心，注冊(cè)在毛里求斯共和國(guó)的控股公司就是所謂的“導(dǎo)管公司”，它的設(shè)立只不過(guò)是為了享受稅收協(xié)定優(yōu)惠的利益，而此項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的實(shí)質(zhì)是兩家美國(guó)母公司之間的交易，因而不能享受中毛稅收協(xié)定待遇。按照交易的實(shí)質(zhì)應(yīng)適用中國(guó)和美國(guó)的稅收協(xié)定，由中國(guó)征稅。
　　目前，國(guó)家稅務(wù)總局正就擬定的《一般反避稅管理規(guī)程(試行)》征求意見，這預(yù)示著稅務(wù)機(jī)關(guān)將進(jìn)一步加大一般反避稅調(diào)查和調(diào)整的力度。
　　反避稅調(diào)查是高難度拉鋸戰(zhàn)
　　說(shuō)起反避稅工作的難點(diǎn)，負(fù)責(zé)反避稅工作的稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，反避稅調(diào)查難度很大，從鎖定目標(biāo)、調(diào)查取證，到功能風(fēng)險(xiǎn)的定性分析，再到確定調(diào)整方案、量化分析，最后同被調(diào)查企業(yè)一輪又一輪的談判交鋒，整個(gè)過(guò)程是一場(chǎng)艱難博弈和漫長(zhǎng)的“拉鋸戰(zhàn)”。
　　反避稅調(diào)查工作主要是對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)等手段將已轉(zhuǎn)移到國(guó)外的利潤(rùn)追繳稅款。反避稅調(diào)查工作面臨周期長(zhǎng)、調(diào)查取證難、被調(diào)查企業(yè)不配合、善于或精于鉆法律空子等困難。
　　被調(diào)查企業(yè)經(jīng)常會(huì)采用拖延戰(zhàn)術(shù)，以各種理由延緩調(diào)查的進(jìn)度。當(dāng)調(diào)查取得一定進(jìn)展后，有的企業(yè)還會(huì)主動(dòng)提交一個(gè)自行調(diào)整方案，希望稅務(wù)調(diào)查人員滿足已有的成果，放棄進(jìn)一步調(diào)查。更有甚者，個(gè)別被調(diào)查企業(yè)會(huì)“善意”地提醒調(diào)查人員，如果不接受企業(yè)提出的調(diào)整方案，案件可能要面臨被提起行政復(fù)議和行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。這種“善意”的后面，威脅的意味顯而易見。
　　在反避稅調(diào)查過(guò)程中，被調(diào)查企業(yè)也會(huì)千方百計(jì)隱藏對(duì)他們不利的證據(jù)。反避稅調(diào)查的對(duì)象大部分都是跨國(guó)公司，其財(cái)務(wù)水平、內(nèi)部控制水平都非常高，其利潤(rùn)轉(zhuǎn)移經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的稅務(wù)籌劃，很難從財(cái)務(wù)系統(tǒng)表面發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這些公司能夠高薪聘請(qǐng)國(guó)際一流的稅務(wù)籌劃團(tuán)隊(duì)，他們都是會(huì)計(jì)、稅務(wù)和法律領(lǐng)域的專家，而且擅長(zhǎng)協(xié)同作戰(zhàn)，要想在與這樣一支精英團(tuán)隊(duì)的交鋒中取勝，就必須具備高超的專業(yè)素養(yǎng)和過(guò)硬的心理素質(zhì)。
　　我國(guó)從事反避稅人才嚴(yán)重缺乏
　　據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局相關(guān)人員透露，就各國(guó)稅務(wù)局總部看，目前專門負(fù)責(zé)反避稅磋商的我國(guó)稅務(wù)總局只有6人，而在美國(guó)有120人、日本有41人、韓國(guó)有25人。而且，這6人不僅負(fù)責(zé)對(duì)外磋商，還要負(fù)責(zé)全國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)案件的管理、法規(guī)的擬定等等。盡管總局可以借助地方力量做一些輔助性的工作，但考慮到該領(lǐng)域的專業(yè)性和復(fù)雜性，其核心力量需要很強(qiáng)的專業(yè)能力和綜合能力，顯然，這方面的人才儲(chǔ)備嚴(yán)重不足。近期，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，歐美國(guó)家普遍出現(xiàn)財(cái)政緊張，各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查力度都在加大，迫使相互協(xié)商案件也越來(lái)越多，我國(guó)人員不足問(wèn)題更加凸顯。
　　此外，技術(shù)能力有待提高。“我們過(guò)去大多面對(duì)購(gòu)銷、制造等方面的轉(zhuǎn)讓定價(jià)案件，用可比非受控價(jià)格法、交易凈利潤(rùn)法等傳統(tǒng)方法就可以解決了?，F(xiàn)在涉及交易股權(quán)、特許權(quán)使用費(fèi)等無(wú)形資產(chǎn)定價(jià)的案子越來(lái)越多，幾乎不可能找到高度匹配的可比物。”該負(fù)責(zé)人表示，在這種情況下，傳統(tǒng)的稅務(wù)管理與財(cái)務(wù)處理技能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更多需要經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)分析。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所皆有經(jīng)濟(jì)分析師團(tuán)隊(duì)來(lái)支撐。
　　而在做可比性分析時(shí)，公開數(shù)據(jù)非常難以取得。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定沒(méi)有要求非上市公司公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而我國(guó)上市公司僅有兩千多家，可以獲得的數(shù)據(jù)非常有限。信息缺失造成可比信息的篩選只能更多地依靠在境外資本市場(chǎng)上市的公司。該類公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件、市場(chǎng)環(huán)境和制造成本等與我國(guó)相比存在較大差異，所以需要調(diào)查人員做大量額外的定性分析和數(shù)據(jù)修正工作，這一方面大幅增加了反避稅工作的技術(shù)難度，另一方面也使得被調(diào)查公司或外國(guó)稅務(wù)部門對(duì)該類數(shù)據(jù)的可比性產(chǎn)生質(zhì)疑，增加了談判難度。
　　據(jù)悉，目前我國(guó)正在逐步建立經(jīng)濟(jì)分析評(píng)估團(tuán)隊(duì)，并加大培訓(xùn)力度。