在指責(zé)對(duì)方“缺錢”之后，國(guó)美又以“缺德”來(lái)表達(dá)其對(duì)海航實(shí)業(yè)的不滿。5月6日， 國(guó)美旗下鵬潤(rùn)地產(chǎn)副總裁于星旺接受本報(bào)采訪時(shí)，用“忍無(wú)可忍”來(lái)表達(dá)與海航置業(yè)之間的項(xiàng)目糾紛。

　　在此之前，于星旺此前接受媒體采訪時(shí)稱，國(guó)美商都與海航實(shí)業(yè)之間的項(xiàng)目爭(zhēng)議，是因?yàn)楹：劫Y金鏈出現(xiàn)了問(wèn)題，這一表態(tài)隨即遭到了海航的回?fù)簦：竭€稱項(xiàng)目糾紛是因?yàn)榻灰讏?zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)國(guó)美方面?zhèn)卧旆晌募?/p>

　　海航的回?fù)粞杆偃桥藝?guó)美。5月5日，國(guó)美方面向媒體高調(diào)回應(yīng)海航指責(zé)，并認(rèn)為海航此舉目的僅在于“不想給錢”。“如果不是差錢就是契約精神的問(wèn)題。”于星旺5月6日接受本報(bào)采訪時(shí)也表示。

　　對(duì)于國(guó)美鵬潤(rùn)地產(chǎn)的*7表態(tài)，海航集團(tuán)沒有如上次一樣直接回?fù)簦且砸患埞娴男问奖硎荆?ldquo;我們關(guān)注到國(guó)美及其下屬鵬潤(rùn)地產(chǎn)就國(guó)美商都項(xiàng)目一事發(fā)表一些言論，該案件目前已進(jìn)入司法程序，一切以法律認(rèn)定為準(zhǔn)，我們相信法律的公正性。”
 

　　未付款項(xiàng)之爭(zhēng)

　　2005年4月，國(guó)美置業(yè)以8.05億元拍得北京市豐臺(tái)區(qū)西南四環(huán)地塊，用于開發(fā)國(guó)美商都項(xiàng)目。該項(xiàng)目也是國(guó)美置業(yè)地產(chǎn)系列的旗艦項(xiàng)目，位于北京南四環(huán)，總建筑面積為55.6萬(wàn)平米，包括購(gòu)物中心、酒店和寫字樓。

　　2011年3月，海航置業(yè)以57.5億元價(jià)格收購(gòu)約 56萬(wàn)平米的“國(guó)美商都”資產(chǎn)項(xiàng)目。海航實(shí)業(yè)副董事長(zhǎng)兼總裁張翼稍早之前接受本報(bào)采訪時(shí)表示，發(fā)展持有型物業(yè)是海航實(shí)業(yè)自身的主要業(yè)務(wù)發(fā)展模式之一。海航經(jīng)過(guò)論證后決定啟動(dòng)國(guó)美商都項(xiàng)目的收購(gòu)工作，期望能夠通過(guò)自身的資源整合能力和社會(huì)影響力來(lái)盤活這一巨大的閑置資產(chǎn)。

　　“我們當(dāng)初也是看海航是大企業(yè)，而且收購(gòu)勢(shì)頭很猛。”于星旺表示，當(dāng)時(shí)雙方都未曾料到會(huì)從合作走到分手。

　　2011年3月，海航置業(yè)與國(guó)美商都達(dá)成資產(chǎn)買賣協(xié)議，隨即簽訂《國(guó)美商都資產(chǎn)收購(gòu)框架協(xié)議書》，隨后經(jīng)過(guò)海航置業(yè)的盡職調(diào)查，在當(dāng)年5月海航置業(yè)出具《關(guān)于確認(rèn)國(guó)美商都項(xiàng)目盡調(diào)結(jié)果的函》確認(rèn)，稱未發(fā)現(xiàn)重大遺漏事項(xiàng)和影響雙方進(jìn)一步交易的重大問(wèn)題。雙方可以進(jìn)入下一個(gè)階段工作。

　　于星旺表示，按照協(xié)議，海航應(yīng)該在當(dāng)年7月之前分兩次付清所有款項(xiàng)，但海航卻數(shù)次違約，并于2011年6月及2012年5月兩次簽署兩個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，先后付違約金共計(jì)4億元左右。

　　目前，價(jià)值57.5億元的國(guó)美商都A區(qū)和B區(qū)，海航已共計(jì)支付國(guó)美41億元人民幣，其中購(gòu)房款37億元(含定金2億元)，違約金及財(cái)務(wù)補(bǔ)償金共4億元。尚有20億元尾款未付。

　　而該付的費(fèi)用，除了這20億房款外，國(guó)美認(rèn)為還有每天萬(wàn)分之七、合計(jì)9億元的違約金。“2012年5月之后，海航態(tài)度忽然就轉(zhuǎn)變了。”于星旺透露，數(shù)次之爭(zhēng)圍繞的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)也是海航不想付此9億元違約金，并且不解決此問(wèn)題，本金房款也不會(huì)談判。

　　今年3月，國(guó)美旗下鵬潤(rùn)地產(chǎn)將海航實(shí)業(yè)及海航集團(tuán)起訴至北京市高級(jí)人民法院，追討海航實(shí)業(yè)2011年收購(gòu)國(guó)美商都所欠合同本金20億元及逾期違約金近9億元。

　　在付諸法律手段的同時(shí)，國(guó)美方面還表示，個(gè)中原因是海航資金鏈出了問(wèn)題。“不差錢為什么不付款、不履行合同？”于星旺稱稱。

　　但張翼否定了這一說(shuō)法，他透露，海航在2012年實(shí)現(xiàn)整體收入超過(guò)1200億，并且旗下的航空、機(jī)場(chǎng)、旅業(yè)等相關(guān)實(shí)業(yè)平均每天為海航帶來(lái)超3億元的現(xiàn)金流收入。并且，海航集團(tuán)的授信金額總計(jì)超過(guò)3600億，目前只使用了1000多億，仍有超過(guò)2000億的授信空間。
 

　　文件真假之爭(zhēng)

　　對(duì)于拒付尾款，海航有自己的說(shuō)法。

　　張翼稱在履行合約中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。2012年10月，海航?jīng)Q定申請(qǐng)政府信息公開，以對(duì)目標(biāo)物業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。

　　海航出示的文件顯示，2012年10月23日，北京市公安局消防局以《政府信息答復(fù)告知書》(下稱《告知書》)顯示：北京市公安局消防局于2011年3月及4月兩次對(duì)A區(qū)進(jìn)行消防驗(yàn)收，兩次驗(yàn)收結(jié)果均為不合格。而北京市公安局消防局未對(duì)B區(qū)進(jìn)行消防驗(yàn)收，故B區(qū)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》不存在。

　　但國(guó)美在2011年6月29日簽署的《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》中對(duì)國(guó)美商都項(xiàng)目所做陳述稱，目標(biāo)物業(yè)B區(qū)寫字樓消防驗(yàn)收合格。“隨后要求國(guó)美完成項(xiàng)目消防驗(yàn)收工作，國(guó)美明確拒絕履行該義務(wù)。”海航稱。

　　而國(guó)美也同樣出具了一份2010年2月11日《北京市公安局消防局建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，意見書中，認(rèn)定了國(guó)美商都B區(qū)寫字樓消防驗(yàn)收合格。海航認(rèn)為國(guó)美方面?zhèn)卧炝诉@份意見書，并以此拒付尾款。

　　國(guó)美方面認(rèn)為不合理。于星旺表示，“對(duì)于商都物業(yè)部分消防未驗(yàn)收等后續(xù)問(wèn)題，雙方在《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》中對(duì)現(xiàn)狀做了描述并約定，所有未完成的消防工程建設(shè)、整改及驗(yàn)收將由海航置業(yè)主導(dǎo)辦理并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，商都公司予以協(xié)助配合。”

　　于星旺認(rèn)為，該協(xié)議核心就是物業(yè)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。至于商都項(xiàng)目的繼續(xù)整改驗(yàn)收，屬于海航的“合同義務(wù)”，商都公司只有“予以協(xié)助、配合”的義務(wù)。

　　目前雙方各執(zhí)一詞，但都未興起終止合同的想法，海航表示，希望國(guó)美能夠全面履行應(yīng)盡的法律義務(wù)，順利完成房產(chǎn)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓；而國(guó)美亦表達(dá)了促成合作完成的希望。

　　海航實(shí)業(yè)旗下設(shè)商業(yè)控股、置業(yè)控股、易控股、國(guó)付寶控股4家專業(yè)控股公司暨一級(jí)利潤(rùn)中心。其置業(yè)控股為持有型物業(yè)投資增值運(yùn)營(yíng)商，以收購(gòu)成熟物業(yè)為主。截至2011年底，海航實(shí)業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到900億元人民幣。

　　除了前述的聲明外，海航方面目前沒有更進(jìn)一步的表態(tài)。