衛(wèi)士通(002268.SZ)上市至今已達(dá)5年，而近年來營收下滑，募投項(xiàng)目也陷入了效益不佳而主營業(yè)務(wù)虧損的尷尬局面。盡管如此，衛(wèi)士通[0.73% 資金 研報(bào)]二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)走勢(shì)卻與業(yè)績背離。

　　從公司2013年一季報(bào)看，衛(wèi)士通或有調(diào)節(jié)利潤的嫌疑：其應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款大額減少，卻沒有在現(xiàn)金流量表中有所體現(xiàn)，當(dāng)期應(yīng)收賬款減少2398.7萬元的情況下，銷售商品收到的現(xiàn)金僅617萬元；應(yīng)付賬款當(dāng)期減少額3000萬元，而現(xiàn)金流量表顯示購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金只有416萬元。
 

　　業(yè)績向下股價(jià)向上

　　衛(wèi)士通近年來的業(yè)績不容樂觀。2012年報(bào)顯示，衛(wèi)士通全年共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入31742.97萬元，同比下滑37.56%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為1787.23萬元，同比下滑 79.34%；而2013年開年后的*9季度，衛(wèi)士通再次陷入巨虧的泥沼：營收3454萬元，同比下降16.99%，凈利潤-2257萬元，同比減少11.02%。

　　即便衛(wèi)士通2012年的經(jīng)營狀況急轉(zhuǎn)直下，且2013年一季度虧損金額出現(xiàn)擴(kuò)大化的情況下，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)衛(wèi)士通的熱情似乎沒有消退：從2012年12月初至2013年4月底，衛(wèi)士通的股價(jià)從6.93元奇跡般升至12.84元，5個(gè)月漲幅近一倍。

　　相較之下，同行業(yè)的佼佼者啟明星辰[1.29% 資金 研報(bào)]卻與之迥然。2012年啟明星辰實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入7.28億元，歸屬于公司股東的凈利潤7,364.60萬元，分別比去年同期增長70.69%、20.72%，但是2012年12月至今，股價(jià)表現(xiàn)經(jīng)歷過山車行情，幾乎又回到了原點(diǎn)。

　　為什么相近的資產(chǎn)負(fù)債率，況且啟明星辰的業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)于衛(wèi)士通，但衛(wèi)士通的股價(jià)卻能一飛沖天？

　　縱觀衛(wèi)士通從2008年上市至今的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)士通從上市至今未曾開展過資本運(yùn)作，而且營業(yè)收入主要集中在西南、華北和華東三個(gè)區(qū)域，并且2012年度和2013年*9季度的營收均同比下滑。

　　因此衛(wèi)士通改善業(yè)績最快最有效的方式，無疑是通過兼并收購實(shí)現(xiàn)，況且同業(yè)的啟明星辰剛剛耗資3.4億元完成了一項(xiàng)收購。

　　截至今年3月底，衛(wèi)士通的資產(chǎn)負(fù)債率24.33%，無分文銀行借款，因此無論通過增發(fā)收購，還是現(xiàn)金收購，衛(wèi)士通均可以有條件實(shí)現(xiàn)，有市場(chǎng)分析人士如是表示。
 

　　一季報(bào)賬目存疑

　　而從衛(wèi)士通2013年一季報(bào)來看，其存在調(diào)節(jié)利潤的嫌疑。

　　衛(wèi)士通經(jīng)審計(jì)的2012年報(bào)顯示，其2012年底，母公司的應(yīng)收賬款是233,015,681.62元，其中對(duì)子公司成都衛(wèi)士通信息安全技術(shù)有限公司的應(yīng)收賬款額是 168,000,736.93元，對(duì)全資子公司成都三零豪賽網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)有限公司的應(yīng)收賬款額是19,100,315.72元，對(duì)控股子公司上海衛(wèi)士通網(wǎng)絡(luò)安全有限公司的應(yīng)收賬款額是15,216,563.99元，對(duì)三家公司的應(yīng)收賬款額共計(jì)202,317,616.6元。

　　而2013年一季報(bào)中數(shù)據(jù)顯示，母公司3月底的應(yīng)收賬款是209,028,834.53元，應(yīng)付票據(jù)是0元。因此可以推定，2013年一季度，衛(wèi)士通至少有23,986,847.09元的應(yīng)收賬款到賬，收到了現(xiàn)金。

　　然而衛(wèi)士通母公司的現(xiàn)金流量表展示的卻是與之相差上千萬元的數(shù)據(jù)：1-3月銷售商品提供勞務(wù)支付的現(xiàn)金僅僅是617萬元。

　　并且應(yīng)付賬款也不能與購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金相匹配。2012年底，應(yīng)付賬款是107,060,556.88元，而到2013年3月底，應(yīng)付賬款是74,570,122.35元，中間應(yīng)付賬款減少額是32,490,434.53元，這也就是說，在此期間衛(wèi)士通母公司歸還的欠款最少應(yīng)該是3249萬元，然而現(xiàn)金流量表中卻顯示，母公司的當(dāng)期購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金是415萬元。

　　2013年一季度，衛(wèi)士通沒有發(fā)生債權(quán)債務(wù)重組，那么為何會(huì)出現(xiàn)應(yīng)收應(yīng)付賬款大額減少，而銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金相比之下微乎其微呢？

　　一位財(cái)務(wù)專家對(duì)此表示，應(yīng)收應(yīng)付款與現(xiàn)金流如此不匹配是講不通的，即便通過借應(yīng)收票據(jù)貸應(yīng)收賬款來處理，票據(jù)兌現(xiàn)后仍是要在現(xiàn)金流上反映的。

　　那么，會(huì)計(jì)科目與現(xiàn)金流不吻合，是否意味著衛(wèi)士通調(diào)節(jié)了凈利潤？