長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人對(duì)于財(cái)富的看法逐漸改變，從徹底批判到越來(lái)越理性。王健林談及財(cái)富觀時(shí)曾說(shuō)，“父母那一輩過(guò)去的目標(biāo)是消滅富人，但他們現(xiàn)在真切地感到，有錢(qián)還是比沒(méi)錢(qián)好。”改革開(kāi)放創(chuàng)造了大批的富人，中國(guó)人的生活水平越來(lái)越高，王健林父母對(duì)財(cái)富看法的轉(zhuǎn)變，相信很多人都有同感。
　　鳳凰財(cái)經(jīng)在《財(cái)富》全球論壇召開(kāi)前，做了一項(xiàng)“中國(guó)人財(cái)富觀”調(diào)查，借此一窺現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)于財(cái)富的心態(tài)。同時(shí)，我們也對(duì)企業(yè)家做了一份調(diào)查，比較一下富人的財(cái)富觀與公眾有怎樣的差別。
　　網(wǎng)民與企業(yè)家調(diào)查結(jié)果差異還是出乎意料的，但這似乎也符合當(dāng)前社會(huì)貧富日益分化、以公化私而引起“仇富”現(xiàn)象。
 
　　你怎么看待財(cái)富？
　　調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)家普遍認(rèn)為財(cái)富有原德，只有努力創(chuàng)造價(jià)值才可能致富，沒(méi)有企業(yè)家認(rèn)為財(cái)富是“帶血的”。而網(wǎng)友的調(diào)查結(jié)果卻顯示，65%的人認(rèn)為財(cái)富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富。
　　中國(guó)人仇富么？有人說(shuō)中國(guó)人只是仇“不公”，化公為私的財(cái)富才是罪惡的。有人說(shuō)中國(guó)人已經(jīng)給富人普遍打上了“為富不仁”的標(biāo)簽。如果，只是仇“不公”，那么從這個(gè)調(diào)查結(jié)果來(lái)看，是不是說(shuō)明公眾對(duì)于財(cái)富的認(rèn)識(shí)還不夠理性？
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：財(cái)富是有原德的，任何財(cái)富都是道德的產(chǎn)物，是有了好的原因才導(dǎo)致好的結(jié)果；財(cái)富一定要有人創(chuàng)造，相互廝殺是廝殺不出財(cái)富的，但能廝殺出富人。認(rèn)為財(cái)富有原罪是混淆財(cái)富和富人。有罪的不是財(cái)富，有罪的是掠奪他人財(cái)富。
 
　　你認(rèn)為財(cái)富占有應(yīng)根據(jù)什么原則？
　　調(diào)查結(jié)果還是相當(dāng)一致，企業(yè)家們認(rèn)為“財(cái)富是人創(chuàng)造的，誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)擁有”。同時(shí)，76%的網(wǎng)友也同意此看法。
　　這個(gè)調(diào)查結(jié)果還是很樂(lè)觀的，社會(huì)普遍認(rèn)同財(cái)富的所有權(quán)。尊重每一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富的人，尊重每一個(gè)人創(chuàng)造的財(cái)富，才會(huì)給人安全感，才會(huì)使每一個(gè)人有動(dòng)力去創(chuàng)造財(cái)富。否則，如果“他人財(cái)富可以無(wú)償占有”的行為泛濫，就不會(huì)有人有動(dòng)力去創(chuàng)造財(cái)富。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：財(cái)富的現(xiàn)實(shí)就是任何財(cái)富都不是天生的，都是要有人去創(chuàng)造。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，那分配的問(wèn)題就壓根不存在了。還用怎么分？當(dāng)然是誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)擁有。你想，這個(gè)財(cái)富他若不創(chuàng)造就壓根不會(huì)存在，那他獲得他創(chuàng)造的這個(gè)財(cái)富不是天經(jīng)地義的嗎？
 
　　你覺(jué)得怎樣獲得財(cái)富會(huì)更幸福？
　　對(duì)于獲得財(cái)富的途徑，企業(yè)家普遍認(rèn)為“自己努力創(chuàng)造財(cái)富最幸福”，有趣的是，也有企業(yè)家認(rèn)為“合法分配他人財(cái)富”也很幸福。同時(shí)，86%的網(wǎng)友同樣認(rèn)為“自己努力創(chuàng)造財(cái)富最幸福”。
　　好吧，這個(gè)問(wèn)題我們暫時(shí)忽略這個(gè)認(rèn)為“合法分配他人財(cái)富”也很幸福的看法。大部分企業(yè)家與公眾的選擇是一致的。一個(gè)通過(guò)個(gè)人努力去創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)，是充滿希望的。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：財(cái)富是體現(xiàn)一個(gè)人創(chuàng)造價(jià)值能力的標(biāo)志，但千萬(wàn)不能把標(biāo)志當(dāng)做成就本身，覺(jué)得只要有錢(qián)了就是成功，而不管是真創(chuàng)造了價(jià)值還是僅僅轉(zhuǎn)移了他人創(chuàng)造的價(jià)值。財(cái)富是美德的產(chǎn)物，只有道德地占有自己創(chuàng)造的財(cái)富才會(huì)體驗(yàn)到創(chuàng)造的快感和做人的驕傲?？靠用晒镇_別人創(chuàng)造的財(cái)富過(guò)活，就是把自己降格為禽獸，降格為別人的寄生蟲(chóng)。
 
　　你更欣賞哪種人？
　　1/3的企業(yè)家更欣賞創(chuàng)造財(cái)富的人，而2/3的企業(yè)家選擇了“把自己的財(cái)富捐給別人的人”，沒(méi)有人選擇“劫富濟(jì)貧的人”這一選項(xiàng)。同時(shí)，52%的網(wǎng)友欣賞“創(chuàng)造財(cái)富的人”。
　　這個(gè)調(diào)查結(jié)果有了分歧，企業(yè)家熱衷慈善，網(wǎng)友卻更欣賞“創(chuàng)造財(cái)富的人”。我們寧愿歸為一種樂(lè)觀的結(jié)果：現(xiàn)在的企業(yè)家更具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，而公眾依舊尊重財(cái)富。而對(duì)于，劫富濟(jì)貧，企業(yè)家似乎都不熱衷。如前一篇文章評(píng)論：原始的水泊梁山的山大王式的英雄史觀正在沒(méi)落。 結(jié)果正義不能代表程序正義。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：提供就業(yè)機(jī)會(huì)就是給窮人提供自食其力的機(jī)會(huì)。而且不能是施舍工作給窮人，得是提供交相利的工作機(jī)會(huì)，是他的勞動(dòng)本來(lái)就值這個(gè)價(jià)。這就是資本家和企業(yè)家干的事了。沒(méi)有慈善的名，卻有慈善的實(shí)際效果。不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進(jìn)繁榮。
 
　　你認(rèn)為企業(yè)家創(chuàng)造了財(cái)富嗎？
　　幾乎所有的企業(yè)家都認(rèn)為“有了企業(yè)家，工人的勞動(dòng)才變得有價(jià)值”，看法一致。而對(duì)于網(wǎng)友，48.48%的人選擇了“沒(méi)有，財(cái)富都是工人勞動(dòng)創(chuàng)造的”；同樣，有51.52%的人認(rèn)為“有了企業(yè)家，工人的勞動(dòng)才變得有價(jià)值”。
　　相對(duì)于網(wǎng)友相差不大的兩種選項(xiàng)“糾結(jié)”，企業(yè)家的看法相當(dāng)一致。什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，留給大師去爭(zhēng)論吧。我們看到的是，改革開(kāi)放后，一批成功的企業(yè)家把曾經(jīng)瀕臨破產(chǎn)的國(guó)企一個(gè)一個(gè)發(fā)展起來(lái)。一個(gè)國(guó)家只有擁有一大批成功的企業(yè)家，這個(gè)國(guó)家才有希望。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：企業(yè)主又沒(méi)有拿槍逼工人去工廠上班，工人完全有不去給企業(yè)主打工的自由，如果說(shuō)財(cái)富都是工人自己創(chuàng)造的，那工人為何不自行創(chuàng)造財(cái)富并獨(dú)吞掉，干嘛要主動(dòng)去給企業(yè)主打工、讓企業(yè)主“剝削”去一大杯羹呢？而且很多時(shí)候還是“求”著去，競(jìng)聘著去。天底下怎么會(huì)存在求人剝削自己的事呢？
 
　　你認(rèn)為企業(yè)家能否完全擁有自己創(chuàng)造的財(cái)富？
　　所有的企業(yè)家都認(rèn)為“可以，他不創(chuàng)造的話財(cái)富就不存在，沒(méi)有傷害任何人”，同時(shí)，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為“不可以，這樣他就太自私了，不慷慨就是對(duì)他人的傷害”。
　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，我只能說(shuō)，請(qǐng)參考第二個(gè)問(wèn)題。說(shuō)好的“財(cái)富誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)擁有”，都忘了么？
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：你會(huì)愿意自己創(chuàng)造的財(cái)富被別人強(qiáng)行拿走嗎？你會(huì)愿意你創(chuàng)造的財(cái)富，是別人有權(quán)，而不是你有權(quán)占有嗎？這不就是要你做別人的奴隸嗎？捫心自問(wèn)一下，你愿意？我想你肯定是不會(huì)愿意的。
 
　　你認(rèn)為企業(yè)家應(yīng)該如何使用他們的財(cái)富？
　　80%的企業(yè)家認(rèn)為“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大的財(cái)富”，而有20%的企業(yè)家選擇了“把他們分給窮人，從零開(kāi)始”。同時(shí)，83%的網(wǎng)友認(rèn)為企業(yè)家應(yīng)該“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大的財(cái)富”。
　　不得不對(duì)那20%的企業(yè)家說(shuō)一句，網(wǎng)友的認(rèn)識(shí)比你們有高度。企業(yè)家才能是稀缺物，創(chuàng)造更大的財(cái)富就是在回饋社會(huì)。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：授人以魚(yú)不如授人以漁，不是把財(cái)富直接送給窮人就完事，而是要幫助窮人自食其力，讓他體驗(yàn)自己創(chuàng)造財(cái)富的快樂(lè)。提供就業(yè)機(jī)會(huì)就是給窮人提供自食其力的機(jī)會(huì)。沒(méi)有慈善的名，卻有慈善的實(shí)際效果。
 
　　你認(rèn)為哪一個(gè)比爾蓋茨更有道德？
　　50%的企業(yè)家認(rèn)為“早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨”更有道德，同時(shí)有一半的企業(yè)家認(rèn)為“晚期作為慈善家的比爾-蓋茨”更有道德。
　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，我寧愿認(rèn)為企業(yè)家們對(duì)于選項(xiàng)有了不同的理解。
　　財(cái)知道觀點(diǎn)：不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進(jìn)繁榮。歷史地看，對(duì)減輕貧困作用*5的是繁榮，而不是慈善。一方面是越來(lái)越多的人都能自食其力，無(wú)需他人救助，另一方面，慈善事業(yè)壯大的基礎(chǔ)也是繁榮，沒(méi)有繁榮，拿什么去做慈善？
　　一個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)不到企業(yè)家對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的重要性，就很難有經(jīng)濟(jì)繁榮。改革開(kāi)放前的國(guó)企，工人勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)品沒(méi)有銷路，沒(méi)有市場(chǎng)，極低的勞動(dòng)生產(chǎn)率讓一個(gè)個(gè)國(guó)企瀕臨破產(chǎn)，那時(shí)的國(guó)企職工真的是“勤勞卻不富有”。同時(shí)，一個(gè)社會(huì)不能正確的看待財(cái)富，就不會(huì)有人熱衷去創(chuàng)造財(cái)富。很多時(shí)候，我們應(yīng)分清楚“創(chuàng)造財(cái)富”的行為和“掠奪財(cái)富”的行為，而不是將財(cái)富一棍子打死。