會(huì)計(jì)考研中單稱(chēng)命題的主項(xiàng)不能為虛概念嗎？

同學(xué)，你有些搞不明白 單稱(chēng)命題和全稱(chēng)命題的區(qū)別：

雖然在有些情況下二者具有相同的邏輯性質(zhì)，把單稱(chēng)命題當(dāng)作全稱(chēng)命題來(lái)處理會(huì)更有效、更便捷。但是，單稱(chēng)性質(zhì)命題與全稱(chēng)性質(zhì)命題本來(lái)有不同的邏輯意義，兩者的邏輯結(jié)構(gòu)并不相同……傳統(tǒng)邏輯將單稱(chēng)性質(zhì)命題歸于全稱(chēng)性質(zhì)命題，沒(méi)有反映兩種性質(zhì)命題的本質(zhì)區(qū)別。因此，在其他更多問(wèn)題上，兩者是不同的命題，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

1．全稱(chēng)命題“所有S是（或不是）P”中的主項(xiàng)“S”和謂項(xiàng)“P”都是普遍詞項(xiàng)（指稱(chēng)某一類(lèi)對(duì)象）。

例如：所有的金屬都是導(dǎo)體。在這一個(gè)全稱(chēng)性質(zhì)命題中，很明顯，主項(xiàng)“金屬”和謂項(xiàng)“導(dǎo)體”都指稱(chēng)兩個(gè)以上（含兩個(gè)）對(duì)象，其外延是兩個(gè)或兩個(gè)以上的分子組成的一類(lèi)事物。

又例如：①北京是中華人民共和國(guó)首都。②雷鋒是中國(guó)人。在①這一單稱(chēng)性質(zhì)命題的主項(xiàng)“北京”和謂項(xiàng)“中華人民共和國(guó)首都”就不同了，二者指稱(chēng)的對(duì)象都是獨(dú)一無(wú)二的，都是單獨(dú)詞項(xiàng)；在②中雖然謂項(xiàng)“中國(guó)人”還是一個(gè)普遍詞項(xiàng)，但是主項(xiàng)“雷鋒”是單獨(dú)詞項(xiàng)，而不是普遍詞項(xiàng)。

因此，單稱(chēng)命題反映的不是某一類(lèi)事物的情況，而是某一特定對(duì)象的情況。

2．現(xiàn)在邏輯比傳統(tǒng)邏輯研究得更深入，并區(qū)別了聯(lián)結(jié)詞“是”的不同涵義。

例如：①所有的金屬都是導(dǎo)體。體現(xiàn)了小類(lèi)與大類(lèi)之間的真包含于關(guān)系。②北京是中華人民共和國(guó)首都。體現(xiàn)了個(gè)體與個(gè)體之間的等于關(guān)系。③李白是唐朝詩(shī)人。體現(xiàn)了分子與類(lèi)的屬于關(guān)系。④等邊三角形是等角三角形。體現(xiàn)了類(lèi)與類(lèi)的等于關(guān)系（相互包含）。

由此可見(jiàn)，全稱(chēng)命題①④是類(lèi)與類(lèi)的包含于關(guān)系；而單稱(chēng)命題②③卻體現(xiàn)了分子與類(lèi)的屬于關(guān)系。

3．在傳統(tǒng)邏輯的三段論推理中，亞里士多德忽視了單獨(dú)詞項(xiàng)和單稱(chēng)命題的地位，沒(méi)有把其作為三段論的基本命題。

一方面，在亞氏看來(lái)單稱(chēng)詞項(xiàng)只能作為命題的主項(xiàng)，不能作為命題的謂項(xiàng)，而在一個(gè)三段論中，一個(gè)概念出現(xiàn)兩次，有時(shí)為主項(xiàng)，有時(shí)為謂項(xiàng)。所以，傳統(tǒng)邏輯的三段論推理沒(méi)有把單稱(chēng)命題考慮其中，否則，就是無(wú)效的推理。另一方面，從現(xiàn)代邏輯的角度講，包含于關(guān)系是傳遞關(guān)系，屬于關(guān)系是非傳遞關(guān)系，三段論推理就是建立在包含于關(guān)系的傳遞性基礎(chǔ)之上的，而單稱(chēng)命題是屬于關(guān)系，也是非傳遞關(guān)系，所以，單稱(chēng)命題沒(méi)有構(gòu)成三段論推理。雖然傳統(tǒng)三段論忽視了單稱(chēng)命題的地位，但是，單稱(chēng)命題之間除了矛盾關(guān)系以外，還存在著反對(duì)關(guān)系，差等關(guān)系和下反對(duì)關(guān)系。

4．在考慮對(duì)當(dāng)關(guān)系（即真假關(guān)系）時(shí)，單稱(chēng)命題不能作為全稱(chēng)命題的特例，否則會(huì)引起思維的混亂。

把單稱(chēng)肯定命題或單稱(chēng)否定命題劃歸為全稱(chēng)肯定命題或全稱(chēng)否定命題，會(huì)把原來(lái)單稱(chēng)肯定命題與單稱(chēng)否定命題之間的矛盾關(guān)系變成全稱(chēng)肯定命題與全稱(chēng)否定命題之間的反對(duì)關(guān)系。

例如：①李白是唐朝詩(shī)人。②李白不是唐朝詩(shī)人。③所有的李白是唐朝詩(shī)人。④所有的李白不是唐朝詩(shī)人。如果從傳統(tǒng)邏輯的角度把單稱(chēng)命題①②視為全稱(chēng)命題③④，那么，就會(huì)使①②之間的矛盾關(guān)系變成③④之間的反對(duì)關(guān)系，這兩個(gè)命題可以同假，這是不正確的，也是很難設(shè)想的。不僅如此，而且在語(yǔ)言表達(dá)上也會(huì)變得累贅，也不符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣。

因此，把單稱(chēng)命題與全稱(chēng)命題歸并后，教材在闡述性質(zhì)命題對(duì)當(dāng)關(guān)系時(shí)，又不得不對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明。例如，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系邏輯教研室2002年版的《邏輯學(xué)》，在把性質(zhì)命題劃分為全稱(chēng)肯定命題、全稱(chēng)否定命題、特稱(chēng)肯定命題、特稱(chēng)否定命題四種以后，也對(duì)單稱(chēng)命題作了說(shuō)明：“在對(duì)當(dāng)關(guān)系中，單稱(chēng)命題不能做全稱(chēng)處理”。

5．現(xiàn)代邏輯認(rèn)為只有單稱(chēng)命題可表達(dá)為主謂式，全稱(chēng)命題則表達(dá)為一種關(guān)系。

雖然這種處理不自然，而且會(huì)導(dǎo)致一種嚴(yán)重的后果：主項(xiàng)的處延可以是個(gè)空集，因而當(dāng)全稱(chēng)命題真時(shí)，相應(yīng)的特稱(chēng)命題不必為真。由此，亞氏的邏輯對(duì)當(dāng)關(guān)系不能成立，除非我們預(yù)設(shè)主項(xiàng)的存在。其實(shí)，自然語(yǔ)言中，所有的全稱(chēng)命題都預(yù)設(shè)了主項(xiàng)的存在，所有的全稱(chēng)命題都是對(duì)主項(xiàng)所作的斷定。所以，即使一個(gè)人說(shuō)“所有的鬼都是虛假的”時(shí)，他也是在對(duì)一個(gè)他所認(rèn)為的在某種意義上存在的對(duì)象進(jìn)行斷定。當(dāng)我們說(shuō)，“所有邏輯學(xué)家都是在做文字游戲”時(shí)，即使事實(shí)證明“沒(méi)有人是邏輯學(xué)家”，也不能象現(xiàn)代邏輯的分析所得出的那樣，說(shuō)我作出了一個(gè)真的命題?，F(xiàn)代邏輯把自然語(yǔ)言中全稱(chēng)命題的主謂式一律符號(hào)化為關(guān)系式，不僅使得本來(lái)對(duì)日常思維來(lái)說(shuō)夠用的亞氏三段論變得不必要的復(fù)雜，而且在很重要的意義上曲解了日常論證中的全稱(chēng)命題。但是，這畢竟說(shuō)明了單稱(chēng)命題與全稱(chēng)命題的區(qū)別，從現(xiàn)代邏輯的角度上也不能使二者等同。

6．換位推理是通過(guò)交換性質(zhì)命題主項(xiàng)和謂項(xiàng)的位置，從而得出一個(gè)新命題的直接推理。根據(jù)換位推理規(guī)則，單稱(chēng)命題換位時(shí)有時(shí)候不需要受到限制，而全稱(chēng)命題在換位時(shí)總要受到限制，否則，就是無(wú)效的換位推理。

當(dāng)單稱(chēng)命題的主項(xiàng)和謂項(xiàng)在外延上具有全同關(guān)系時(shí)，換位推理是個(gè)等值式，前提和結(jié)論可以互推，換位就不需要受到限制。例如：北京是中華人民共和國(guó)首都。就可以直接換位，變成“中華人民共和國(guó)首都是北京”就是有效的換位推理，并不需要受到限制。但是，全稱(chēng)肯定命題就不一樣了，換位時(shí)要受到限制，SAP→PIS，如：所有自然數(shù)是整數(shù)，所以，有整數(shù)是自然數(shù)。

7．單稱(chēng)命題和全稱(chēng)命題反映的主項(xiàng)和謂項(xiàng)外延間關(guān)系是不同的，大多數(shù)教材中都是用五種圖形表示主、謂項(xiàng)之間的五種外延關(guān)系（全同關(guān)系、真包含于關(guān)系、真包含關(guān)系、交叉關(guān)系、全異關(guān)系）。與全稱(chēng)命題相比，單稱(chēng)命題實(shí)質(zhì)上是屬種關(guān)系，不存在交叉關(guān)系和全異關(guān)系。

8．雖然單稱(chēng)命題和全稱(chēng)命題在某些情況下表述時(shí)量項(xiàng)都可以省略。但是，單稱(chēng)命題與全稱(chēng)命題不同的是，有些情況下單稱(chēng)量項(xiàng)不可以省略，否則就會(huì)使命題邏輯性質(zhì)和本身的含義發(fā)生變化。

例如：這個(gè)大學(xué)生是足球運(yùn)動(dòng)員。在這個(gè)單稱(chēng)命題中，單稱(chēng)量項(xiàng)“這個(gè)”就不可以省略，因?yàn)橹黜?xiàng)“大學(xué)生”是個(gè)普遍詞項(xiàng)，指稱(chēng)兩個(gè)（含兩個(gè)）以上的對(duì)象，如果省略了單稱(chēng)量項(xiàng)，那么，這個(gè)命題就變成了“大學(xué)生是足球運(yùn)動(dòng)員”，就會(huì)使原來(lái)的命題發(fā)生歧義，被理解為“所有的大學(xué)生都是足球運(yùn)動(dòng)員”，就變成了全稱(chēng)命題。由此可見(jiàn)，當(dāng)單稱(chēng)命題的主項(xiàng)是普通詞項(xiàng)時(shí)，單稱(chēng)命題的量項(xiàng)時(shí)不可以省略的。

9．單稱(chēng)命題之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系推理有的學(xué)者曾經(jīng)論述過(guò)，指出單稱(chēng)命題之間存在反對(duì)關(guān)系、矛盾關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系、差等關(guān)系，同時(shí)提出了單稱(chēng)命題之間對(duì)當(dāng)關(guān)系成立的前提條件：

①各個(gè)單稱(chēng)命題的主項(xiàng)為同一素材，謂項(xiàng)P與Q為反對(duì)關(guān)系的詞項(xiàng)；

②單稱(chēng)命題的主項(xiàng)不能為虛概念