什么情況是函證無(wú)效呢？法律基礎(chǔ)上怎么解釋?zhuān)?/h1>

請(qǐng)問(wèn)老師 什么情況是函證無(wú)效呢？（有充分證據(jù)表明回函者回函意愿很低 不是 函證無(wú)效嗎？）感謝！

顧同學(xué)

2020-06-15 01:25:03

閱讀量 1133

其他回答

• 悅同學(xué)
  請(qǐng)教商譽(yù)是無(wú)形資產(chǎn)嗎，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)書(shū)上寫(xiě)是，我怎么記得不是呢。老師可以解釋下嗎
  • 孫老師
    商譽(yù)的話，在會(huì)計(jì)上，屬于不可辨認(rèn)的資產(chǎn)，不是無(wú)形資產(chǎn)。而在稅法上，是屬于無(wú)形資產(chǎn)。。。
• T同學(xué)
  法律解釋和司法解釋的區(qū)別是什么
  • L老師
    你好，司法解釋僅指司法機(jī)關(guān)在法律使用過(guò)程中對(duì)法律所作出的解釋。法律解釋是一個(gè)大的概念，法律解釋指由一定的國(guó)家機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、政策、公平正義觀念、法學(xué)理論和慣例對(duì)現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術(shù)語(yǔ)以及適用的條件等所做的說(shuō)明?！?法律解釋由于解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 我國(guó)的以全國(guó)人大常委會(huì)的解釋權(quán)為核心和主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權(quán)限上，全國(guó)人大常委會(huì)行使立法解釋權(quán)，其目的和任務(wù)是對(duì)“需要進(jìn)一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進(jìn)行解釋?zhuān)姓忉?、司法解釋的目的和任?wù)在于解決具體應(yīng)用法律的問(wèn)題；在三種解釋的關(guān)系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎(chǔ)；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋效力低于立法解釋。 法解釋就屬于正式解釋的一種。
• 郝同學(xué)
  擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任，主合同有效，擔(dān)保合同無(wú)效的時(shí)候，為什么沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況怎么處理？ 主合同無(wú)效的時(shí)候，為什么債務(wù)人或債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況？什么情況會(huì)是擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致主合同無(wú)效的情況？
  • 吳老師
    根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，擔(dān)保人的擔(dān)保屬于人的擔(dān)保，人的擔(dān)保中又分為一般保證和連帶保證，一般保證的情況下，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提是借款人無(wú)力償還，擔(dān)保人才承擔(dān)保證責(zé)任。如果該擔(dān)保屬于一般保證，在借款人有能力償還的情況下，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行借款人的財(cái)產(chǎn)，但不能強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。 連帶保證即雙方對(duì)保證的方式?jīng)]有約定或者約定不明的情況下為連帶保證，或者明確約定保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此種情況下，債權(quán)人可以要求借款人或者保證人承擔(dān)付款責(zé)任，二沒(méi)有先后順序的限制。在此種情況下，如果債權(quán)人要求擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，即使借款人有能力履行而拒不履行，擔(dān)保人也不得以此對(duì)抗債權(quán)人，而應(yīng)履行付款義務(wù)，法院可強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，工資亦在其內(nèi)。 2.擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任，責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無(wú)效合同的過(guò)錯(cuò)程度等因素。具體區(qū)分以下兩種情況： (一)主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 (二)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。 (三)主合同無(wú)效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 (四)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
  • 郝同學(xué)
    一是擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而為之擔(dān)保;二是擔(dān)保人對(duì)無(wú)效主合同的成立起過(guò)作用