受嘗順序排在擔保物權的后面是嗎？

其他回答

• 李同學
  擔保物權轉讓是否影響其原有的受償順序
  • 趙老師
    你的問題是否可以表述為
    某物甲，該物上因債權債務關系依次設置了抵押擔保分別為a，b，c，d。(假定受償順序亦為a，b，c，d)
    后，a債權債務關系被轉讓
    問，a的受償順序是否發(fā)生改變
    
    如果可以這樣表述的話，那么，答案如下
    不影響原有受償順序。
    
    法律依據如下
    《合同法》79條【債權轉讓】債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情況的除外(一)根據合同性質不得轉讓(二)按照當事人約定不得轉讓(三)依照法律規(guī)定不得轉讓。
    《合同法》81條【從權利的轉讓】債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。
    
    結論既然債權債務關系可以依法轉讓，且從權利亦依法轉讓，故受讓人繼受原債權，且順位不發(fā)生變化。
    
    注以上是假設情況，遇到具體的案例還要綜合分析，結合《物權法》199條關于抵押權的受償順位問題。
• T同學
  物權法：不同擔保物權的實現的先后順序
  • w老師
    在一動產上既有登記抵押權，又有質押權和未登記抵押權。請問各種擔保物權實現的先后順序是什么？
    有什么法律依據？
    
    你提的問題是動產擔保中“抵押權與質權的競合”，此問題，目前尚沒有明確的法律規(guī)定，但在司法理論與實踐中，存在以下的通說：
    
    1、現有抵押權后有質權
    若該抵押權未登記，則因未登記的抵押權不具有對抗第三人的效力，未登記的抵押權雖成立在前，質權的效力也應優(yōu)先于抵押權。若當事人將該抵押權進行了登記，該抵押權的效力自然優(yōu)先于質權的效力。
    
    2、現有質權后有抵押權
    在一般情況下，設定質權后不宜設定抵押權，若當事人同意于出質的財產上再設定抵押權時，質權的效力應優(yōu)于抵押權，不問該抵押權是否辦理抵押權的登記。
• C同學
  當一物之上有數個擔保物權時，擔保物權的順序是怎樣的。
  • I老師
    最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
    
    第七十六條　同一動產向兩個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。
    　　第七十七條　同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在后的抵押權。
    　　第七十八條　同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在后的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。
    　　順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現后的剩余價款應予提存，留待清償順序在后的抵押擔保債權。
    　　第七十九條　同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優(yōu)先于質權人受償。
    　　同一財產抵押權與留置權并存時，留置權人優(yōu)先于抵押權人受償。